«Инструкция инспектору секретной полиции» была подписана генералом Оржевским только 29 января 1883 года. В ней четко указывалось, что инспектор «участвует в розыскной по государственным преступлениям деятельности» двух отделений по охранению общественного порядка и безопасности при управлении Санкт-Петербургского и Московского обер-полицмейстеров, четырех губернских жандармских управлений (Московского, Харьковского, Киевского и Херсонского) и городского в Одессе. Начальникам этих полицейских и жандармских формирований предписывалось по требованию инспектора сообщать в устной форме «…сведения, как об организации, личном составе… состоящих в их заведовании агентур, так равно и о ходе розысков».
В соответствии с «Инструкцией» инспектор наделялся большими правами: он мог требовать от руководителей поименованных полицейских и жандармских подразделений, чтобы они «…в течение известного времени без соглашения с ним не производили ни обысков, ни арестов, ни вообще гласных следственных действий; не вступать в непосредственное заведование местными агентурами; не передвигать часть их личного состава из одной местности в другую подведомственного ему района; не участвовать в решении вопроса об отпуске на расходы по сим агентурам денежных средств».
Фактически одному Судейкину была подчинена вся оперативно-розыскная деятельность всех полицейских подразделений и жандармских формирований в обеих столицах и в наиболее важных с политико-экономической точки зрения губерниях империи. Причем он был волен без ведома и согласия местного начальства всех уровней, исключительно по своему усмотрению, мобильно распоряжаться всеми имевшимися в его подчинении агентурными возможностями.
Во времена Судейкина теории вербовочной работы еще не было, она только зарождалась; никто не учил и не готовил полицейских чиновников и жандармских офицеров этому
Вот что пишет в статье в «Вестнике „Народной воли“» Л. Тихомиров о вербовочной работе Судейкина в революционной среде: «Он поставил себе за правило — обращаться с предложением поступить в шпионы — решительно ко всякому. Чем мотивировать такое предложение — это все равно. Будет оно принято или отвергнуто с презрением — труд и хлопоты в обоих случаях не пропадают даром».
Судейкиным, в частности, широко использовался такой метод вербовки, как постепенное привлечение к сотрудничеству. Свидетельствует Тихомиров: «Он имел обыкновение приглашать к себе множество людей не для какого-либо допроса, а так — для „собеседования“. Он вступает с намеченной жертвой в теоретические разговоры, причем выставляет себя обыкновенно сторонником „Черного Передела“. Он уверял, что он — народник, точно так же, как и сам царь. Он в доказательство указывал, что не преследует за пропаганду… Все эти разговоры оканчивались непременно жалобами на террористов и народовольцев, которые-де запугивают правительство и мешают осуществлению его благих намерений… Собеседник, конечно, не решался защищать „Народную волю“ и поддакивал. Тогда Судейкин… заявлял, что… если вы понимаете весь вред террора, то обязаны ему противодействовать. Тут он прямо уже предлагал своей жертве либо роль шпиона, либо какие-нибудь переходящие к ней ступени… Большею частью Судейкин требовал на первое время не вообще выдач, а только помощи в предупреждении террористических фактов».
Не менее широко и, надо признать, довольно эффективно им использовался старый как мир метод вербовки на материальной основе: «На таких же основаниях Судейкин не жалел бросать деньги совершенно зря таким людям, которых агентура была совершенно фиктивна, потому что они, очевидно, лукавили с полицией. С точки зрения Судейкина, это не составляло еще важности. Нужно было приучить людей брать деньги от полиции… Таким путем деморализация действительно проникала в общество и молодежь. Прошлой весной, например, в С.-Петербургском университете более 50 человек состояло агентами на жаловании полиции. Он не жалел денег даже и для таких людей, о которых заведомо знал, что они, донося ему на товарищей, обратно предупреждают этих последних о надзоре… Эти лукавые рабы не оставались для него бесполезны.