Повседневная жизнь депутатов Государственной думы. 1993—2003

А. Это мягко сказано — немало. Вот смотри. Кулик был министром сельского хозяйства в правительстве Силаева. Время было мутное, союзный центр боролся с ельцинской Россией, кто чем владеет и управляет, было непонятно. Но главное, была реальная угроза голода и чудовищный дефицит. Кулик затеял проект с чеками «Урожай-90», суть которого в том, что продукты, которые производило село, должны были меняться на дефицитные промышленные товары, закупавшиеся на деньги, вырученные от продажи нефти. Ни денег, ни товаров, ни продуктов никто толком не увидел. Началось следствие, но с Кулика — как с гуся вода. Потом он пошел в депутаты и прославился как один из самых ловких лоббистов. А ведь в первых Думах левых с рыночным мышлением было немного. Потом, после дефолта, Кулика в правительство Примакова позвали, снова вытаскивать страну из продовольственной катастрофы, гуманитарную помощь завозить, село поднимать. «Яблоко» тут же вспомнило про дела начала девяностых и направило соответствующий депутатский запрос^[314]. Правда, к тому времени на Кулика набралось уже много свежего материала. Одна история с сыном Аркадием, работавшим в банке СБС-АГРО, через который шли дотации на сельское хозяйство, чего стоила. Газеты об этом очень активно писали. Но Кулик на наветы, хоть устные, хоть письменные, не реагировал. После увольнения Примакова Геннадия Васильевича тоже из Белого дома «ушли». Но он недолго отдыхал и через полгода снова оказался в Думе. Так вот, вопрос не в том, чтобы что-то новое на него накопать, — хотя он и сейчас не сидит сложа руки: говорят, ВАТ^[315] активно помогает, — а в том, чтобы определить, что может быть действенно против него использовано. Иногда даже стопроцентный компромат не работает. Массовое сознание у нас ведь своеобразное.

Если сказать, что по Думе ходит бывший премьер, наделавший огромных государственных долгов и поставивший страну на грань катастрофы, то все сразу подумают про Гайдара. А я имел в виду не Егора Тимуровича, а Николая Ивановича Рыжкова, к которому вышесказанное может быть отнесено даже в большей степени. Но на обывательском уровне Гайдар — «погубитель России», а про «подвиги» Рыжкова все давно забыли, и сейчас бессмысленно напоминать, что именно при нем страна влезла в долги.

Или вот есть коммунист из рабочих — Шандыбин. Его воспринимают как недотепу и горлопана. А мне рассказывали, что начал он как-то на заседании фракции слишком рьяно за советскую власть агитировать, а Купцов ему и говорит: «Ты сядь, Василий!» Потому как всем товарищам известно, что это он перед телекамерами — борец за права трудящихся, а в Брянске у него и магазины, и еще какая-то коммерция. До поры до времени никто не обращает на это внимания. А надо будет — отгвоздят по полной. Действенность компромата вообще сильно от текущего момента зависит.

Ты заметил, какой недавно мощный информационный залп дали по Геннадию Селезневу? «Мегаполис-экспресс» тиснул статейку «Карьера вальяжного Гены», в которой обвинил главу Думы во всем: от продажи «Правды» греческим бизнесменам и желания развалить КПРФ до нетрадиционной сексуальной ориентации^[316]. А совпало это с обострением отношений между Селезневым и руководством компартии. Но совсем не факт, что публикацию коммунисты организовали. Могла и другая сторона, чтобы спикера Государственной думы к разрыву с Зюгановым подтолкнуть. Любопытно другое, про продажу газеты «Правда» ведь не в 2002 году узнали.

Вообще, додумский послужной список практически любого депутата может считаться источником компромата. И все-таки гораздо интереснее то, что было сделано уже непосредственно в Думе. Не мне тебе рассказывать, что люди из ОПГ^[317] прикрываются депутатскими мандатами от уголовного преследования. Это понятно — неприкосновенность, может, для того и придумали.

Другое важно — что конкретный представитель оргпреступности в Думе делает: пересиживает лихие времена или новые контакты устанавливает? Потому что коммерсант-бандитов у нас много, и депутатская неприкосновенность никому бы лишней не была, а в Думу рвутся далеко не все.

К. Понял.

(Конец разговора.)

Разговор № 2.

Ц. Вице-президент компании ***.

А. Начальник управления по GR компании ***.

(Начало разговора отсутствует.)

Ц. …С этим ясно, а как там наш «мегапроект» развивается?

А. Рассчитываю скоро представить первые результаты. По крайней мере, подходы мы уже определили: разбили депутатов на виды и подвиды и в соответствии с этим подбираем информацию.

Ц. Разъясни.

А. Мы исходили из того, что под статью каждого депутата можно подвести. Например, любой одномандатник может быть обвинен в нарушениях избирательного законодательству. Но тут тоже нужно с умом подходить. Есть депутаты «вечные», которые по своим округам избираются чуть ли не с горбачевских съездов. Они не особо перспективны: явно избирательная машина выстроена, и компромат нарыть будет трудно. А на тех, кто по первому разу прошел, могут быть интересные сюжеты. Особенно там, где новый человек из бизнесменов старого депутата победил.