Повседневная жизнь депутатов Государственной думы. 1993—2003

Толковый человек, придя в Думу с конкретными целями, как правило, быстро соображал, с кем из журналистов следует устанавливать контакты. Один из классических примеров — член НДР Георгий Лунтовский. Отвечая в бюджетном комитете за взаимодействие с Центробанком, депутат подружился прежде всего с корреспондентами, освещавшими банковскую тематику. В результате Лунтовского обильно цитировали информагентства, специализированные издания и тематические полосы ежедневных газет. И если для едва знавших о существовании такого человека думских телевизионщиков его назначение осенью 1998 года зампредом ЦБ было сюрпризом, то для постоянных конфидентов депутата — вполне закономерным событием.

Найдя, наконец, правильные и вдохновляющие примеры для своих подопечных, Таня сформулировала правило думского успеха: «Чтобы депутат был популярен у прессы, он должен обладать своими, эксклюзивными источниками информации, на уровне депутатского объединения или комитета влиять на принятие решений, вести интересную тему и уметь общаться с журналистами».

Пока творцы будущих звезд прилежно записывали рецептуру думского счастья, Таня думала о том, что людей, в которых сочетались бы все эти качества, и даже обладателей одного из необходимых достоинств на Охотном Ряду не так уж много. И, судя по тому, как стремительно меняется Дума, «звезды» скоро будут зажигать по сигналу сверху, из Кремля. Если это будет там кому-нибудь нужно.

Глава 4 Компрометирующая Распечатки телефонных прослушек (2002 год)

Иван Пожаров, обозреватель газеты «Накануне», получил ответственное задание. Два дня назад в редакцию поступил пакет, в котором лежали записи любопытных телефонных разговоров. К сожалению, фамилии и названия организаций из «прослушек»^[311] были изъяты. Спустя несколько часов в редакцию позвонил человек, представившийся «патриотически настроенным сотрудником правоохранительных органов». Анонимный патриот пообещал предоставить полный вариант телефонных бесед, если ему будут даны «железные гарантии» публикации без купюр. «У вас есть три дня на размышления, в случае вашего отказа я найду, кому отдать эти документы».

На редколлегии было решено прежде всего определить степень аутентичности «прослушек». Дело поручили Пожарову. Снова и снова вчитываясь в многократно изученный текст, Иван пытался понять, что это за компания решила устроить столь своеобразный кастинг для будущих депутатов. Без этого подброшенные бумаги были не более чем набором лучше или хуже известных фактов, слухов и сплетен.

Разговор № 1.

К. Сотрудник управления по GR^[312] кампании ***.

А. Начальник управления по GR компании ***. (Начало разговора отсутствует.)

К. Насколько я понял, мне надо подготовить предложения по возможным сливам компромата на интересующих нас депутатов. Какие ограничения?

А. Какого рода?

К. Политические, статусные. Компромат искать на всех: от коммунистов до «заединщиков» или кого-то обойти? Вопрос статуса тоже важен. На кого рыть — на думское начальство или кого попроще? И самое главное, рассчитывать ли на нашу службу безопасности. Потому что часть клиентов хорошо прикрывают, а у некоторых из-под пиджаков погоны известного ведомства светятся^[313].

А. Ты не понял задачу. Тебе не надо искать ничего принципиально нового, хотя, если что-то само вылезет, хорошо. Тебе нужно создать основу для базы данных, которую мы потом будем пополнять. Просто прикинуть, на какого депутата лучше искать информацию в его додепутатский период, а на кого — интересно было бы сейчас порыть. Кого бы тебе привести для примера? Знаешь Геннадия Кулика?

К. А кто его не знает! Раньше с коммуняками, кажется, был, теперь в ОВР. В правительстве немало поработал.