Поведение [ред. Warrax]

Каковы могли бы быть шаги по эволюции нынешнего квази-«северного» прото-государства в нечто самостоятельное и удобоприемлемое для населения, можно сказать лишь очень приблизительно. Во всяком случае, должны быть и именные счета, и пересмотр приватизации «большой» советской собственности, и акционирование по этим счетам нынешних компаний, завязанных на государствообразующую властесобственность, и вскрытие связей «власть-бизнес» с достаточно широкой амнистией и выведением этих связей «из тени», и введение механизма страховки гражданских прав сверх некоторого минимума… всё это, разумеется, при одновременном оформлении «северной демократии» как системы отзывов, а не выборов, потому что платить ещё и «западному» государству за соблюдение узко понимаемых приличий — это уже перебор.

Как такое сделать? Это даже не «фабрики заводам, рабочих крестьянам» или ещё какие идеи квэхва. К тому же ничего страшнее сопротивления питекантропа, не желающего становиться человеком, в природе, наверное, нет. Как и было сказано — ему и так хорошо.

Ну на то и кирпич, наверное…

Прим. W.: Тут теоретизирование «на полное соответствие», а на практике из того, что можно «хоть сейчас», если будет к тому воля, требуется ввести персональную ответственность чиновников за их решения, которые тоже должны быть персонализированы. «Это решение принимает лично Иван Иваныч, и за него отвечает», а не «комиссия собралась, постановила, опять получилось как всегда — и никто не виноват».

10. Продолжаю теоретизировать

Во-первых, здесь не идёт речи о превосходстве одной этики над другой; во-вторых, автор в который раз напоминает, что не претендует на абсолютную меру утверждений — она невозможна при описании таких материй, как человек и общество.

Итак, выстроить некоторое общество согласно некоторой этической системе можно, применяя эту систему к наличествующему в обществе полюдью этой же этической системы. Если полюдье этической системы представляет собой нормы поведения, основанные на редуцированном по избирательности правиле этой этической системы, то процесс выстраивания общества согласно оной можно представить как настройку поведения индивидуумов, его составляющих, по избирательности.

Соответственно, должен существовать механизм этой настройки, уникальный для каждой этической системы. Уникальный в целом, а не в частностях, то бишь те или иные ноу-хау одного механизма вполне могут быть использованы в другом.

Забегая вперёд: Личность есть обеспечение такого механизма для «третьей этической» в применении к индивиду.

Однако давайте по порядку.

Первая («южная») этическая система

Правило: «я должен относиться к другим так же, как другие относятся ко мне».

Полюдье: «я должен делать то же, что и все».

Понятие истины: «я должен уподобиться реальности».

Здесь механизмом, способом взаимодействия человека и окружающего его мира служит Подражание, а обеспечением оного — Естественность как соответствие реальности, которая понимается незыблемой. Понятие времени как смены состояний окружающего мира выражено слабо. Человек действует, исходя из правил типа «я такой же, как все», понимая себя производной от эмпирически наблюдаемой реальности. Неинтересно. На полях замечу: любопытны нулевые решения, когда человек понимает себя производной от реальности не-социальной. «Я такой же, как всЁ». Полагаю, что именно послесвечением такого рода идей, усвоенных в обществах, основанных на второй этической, объясняется возникновение всего этого дзена (прошу прощения, если кого задел).

Вторая («восточная») этическая система

Правило: «я не должен относиться к другим так, как они не относятся ко мне».

Полюдье: «я не должен делать того, чего никто не делает».

Понятие истины: «я не должен противоречить реальности».

Здесь начинается интересное. Способом взаимодействия человека и окружающего его мира здесь становится Ритуал, а его обеспечением — Духовность. Та самая.