Понять Россию. Опыт логической социологии нации

Традиционно изложение российской истории начинают с легендарного призвания варягов славянскими племенами.

В изложении этого эпизода нашей истории есть много поворотов, которые продиктованы не сколько стремлением установить истину, сколь желанием предстать перед другими народами в выгодном свете.

О чем же мы спорим, обращаясь к этой первой узловой точке нашего прошлого? В основном речь идет о двух проблемах:

– были ли варяги призваны нами добровольно, либо это покровительство было установлено над нами насильно;

– была ли государственность на Руси до призвания варягов, либо именно они создали древнерусское государство.

Конечно же, с точки зрения установления фактической стороны исторических событий эти вопросы имеют значение. Однако ж для оценки характера влияния варягов в формировании ранней государственности руси на дальнейшую логику нашего национального развития значимость этих проблем все же второстепенна.

Привнесена ли государственность извне или является автохтонной для нас не настолько важно, как важно практическое бесспорное обстоятельство: именно с варяжского периода устанавливается стабильность русской государственности и именно они определили направленность развития и сформировали ключевые институты нашей государственности.

Князь Олег своим движением на юг и овладением Киевом не только «учредил» Киевскую Русь, но и положил начало традиции экспансии. Он же начал так сказать материально-техническое обустройство государственности строительством городов и острожков, по мнению С.Соловьева «сколько для утверждения своей власти в новых областях, сколь же и для защиты со стороны степей»31. Он же в 907 году заключил первый фактически уже межгосударственный договор с греками после похода на Константинополь.

Княгиня Ольга начала административное и экономическое оформление государственной власти, упорядочив сбор дани и устанавливая четкие уставы и уроки, т. е. предписания об исполнении повинностей и обязанностей своих подданных.

Князь Владимир установил на Руси христианство, новую религию, ставшую идеологической основой развивающегося государства.

Он занялся укреплением сторожевой линии на границах своих владений и установил новый порядок заселения возводимых острожков, привлекая туда население со всех концов своей земли.

Таким образом, мы наглядно видим, что именно рюриковичи оформили ключевые институты нашей ранней государственности. И в этом бесспорном обстоятельстве нет ничего унижающего нас, как нет вообще зазорности в привлечении чужого опыта для обустройства собственной жизни. Скорее наоборот, динамизм развития любой нации зависит от готовности воспользоваться как трамплином для опережающего прыжка в будущее социальными наработками других народов.

Германцы, переняв основы греко-римской цивилизации не чувствуют себя неполноценной нацией и никогда не мучались проблемой, скажем, чужеродности римского права, лежащего в основе их общественной самоорганизации.

Мы же, увлекшись ура-патриотическим спором о «самочинности» своей государственности, упустили главное, что дал нам «варяжский эпизод» нашей истории – начало традиции чужеродности (в том числе и в этническом плане) и отчужденности государственной власти от тела народной жизни.

В дальнейшем, даже после полной ассимиляции руси и утраты варягами своего влияния на жизнь русских, эта традиция сохранила свой главный элемент – призвание князей-нарядников. Т. е. выражаясь современным языком, систему «внешнего» политического менеджмента, когда власть формируется не на родовых началах военной демократии либо по родовому наследству, а призывается извне и легитимизируется демократической процедурой вечевого решения. Ее признают, с ней мирятся, однако ж она остается чужой и, образно говоря, русская традиция «держать кукиш в кармане» по отношению к власти берет свое начало именно с этого.

Любопытно отметить, что именно в северных землях у племен, которые призвали варягов, сильнее всего сохранились демократические начала. В других же землях, которые подчинили себе Рюриковичи, вечевые начала хотя и сохранялись, но не имели такого значения как на севере Руси и все более уступали наследственному порядку формирования власти. Однако ж и эта наследственность не меняла дела в принципе – власть оставалась чужеродной. Решающе и необратимое значение для закрепления этой чужеродности имело еще одно узловое событие нашей истории – монголо-татарское иго, о чем будет идти речь далее.

Принятие Византийской ветви христианства

Мы уже отмечали, что Христианство в его византийском варианте было перенесено к нам, когда оно уже приобрело все черты идеологии власти и потому бралось древнерусскими князьями как инструмент централизации государства и укрепления в нем авторитарного начала.