Читаем Подвиг «Алмаза» полностью

Отряд К. Зедина действовал точно по плану. Бесшумно были сняты наружные часовые. Павлов со своими товарищами разоружил охрану в аппаратной и в вестибюле. Внезапно ворвавшись с тремя матросами в караульное помещение, комиссар отряда Земит скомандовал гайдамакам не двигаться, объявил им, что помещение окружено красногвардейцами и матросами.

— В городе установлена Советская власть,—сказал Земит,— по ее поручению обезоруживается прежний караул и назначается новый.

Гайдамаки заявили, что согласны подчиниться. До утра они были оставлены в караульном помещении.

Оставив в карауле нескольких дружинников и поздравив смену работников телеграфа с переходом власти к Советам, Земит отправился выполнять следующее задание. Еще с вечера Военно-революционный комитет назначил его комиссаром Государственного банка. Помещение Одесского отделения банка было легко занято красногвардейцами в час ночи.

Матросы и отряд Красной гвардии завода РОПИТ, овладевшие Английским клубом — резиденцией Одесской украинской рады, не встретили там никакого сопротивления, зато на городской телефонной станции гайдамаки открыли стрельбу. При этом один красногвардеец был ранен. Без единого выстрела были захвачены оружейные мастерские. Находившаяся там вооруженная охрана в результате проведенной членом бюро Военной организации РСДРП(б) Пантелеймоном Шустовым разъяснительной работы была на стороне одесских рабочих.

Во втором часу ночи в оперативный штаб Военно-революционного комитета прибыл последний связной от отряда, занявшего помещение Бульварного участка на Преображенской улице. Все боевые задания по овладению важнейшими пунктами города были выполнены быстро, четко и почти без кровопролития.

В эту же ночь по постановлению Военно-революционного комитета были арестованы командир гайдамацкой дивизии атаман Васильев, начальник одесской милиции правый эсер Китников и ряд других контрреволюционно настроенных офицеров.

Громогласный салют морских орудий возвестил о переходе в городе власти в руки Советов.

Утром 14 января 1918 года «Голос пролетария» вышел с воззванием Военно-революционного комитета к трудящимся и всем жителям Одессы. В нем сообщалось, что власть в городе перешла к Советам рабочих, солдатских, матросских и крестьянских депутатов. Даже буржуазные газеты вынуждены были признать, что переход власти к Советам совершился почти бескровно. «Одесский листок» 15 января писал: «Происшедший в Одессе в ночь на воскресенье переворот в одном отношении весьма аналогичен идейно связанной с ним Октябрьской революцией в Петрограде. Власть перешла в руки военно-революционного комитета без особых усилий и почти без выстрелов. К полуночи отряды красногвардейцев и матросов начали занимать ряд государственных учреждений, причем ничуть не стесняя нормальной жизни этих учреждений».

Переход власти к революционному комитету Румчерода привел в растерянность одесских представителей Центральной рады. В решающий момент гайдамацкие части оказались разбросанными по городу, офицеры в ночь под воскресенье отсутствовали в казармах, а начальник гарнизона Поплавко укатил в Киев.

Чеховский, которого Поплавко оставил своим заместителем, днем 14 января явился в исполком Совета рабочих депутатов. От имени Центральной рады он предложил еще один, новый план объединения всех властей Одессы — Совета, Городской думы и Одесской украинской рады. Чеховский заявил, что в городе может быть власть Советов, но все свои решения они должны предварительно согласовывать с думой и радой.

Несмотря на свое враждебное отношение к происшедшим ночью событиям, меньшевики и эсеры из президиума исполкома не согласились с предложением Чеховского. Они понимали, что в новой обстановке, когда все важнейшие пункты города заняты рабочими и матросами, им надо во что бы то ни стало удержаться у власти. Поэтому пойти на открытое сотрудничество с Центральной радой они не решались, тем более, что в скором времени предстояли новые выборы в Советы.

Получив неутешительный ответ в президиуме Совета, Чеховский назначил на вторую половину дня гарнизонное собрание. Но на него явились только представители гайдамацких частей, а от военных моряков не было никого. В то же время в здании городской думы состоялось общее собрание Совета рабочих депутатов и представителей армии и флота. Секретарь Одесского комитета РСДРП(б) Заславский от имени большевиков и левых эсеров предложил резолюцию об организации власти в Одессе. {62} Председатель одесского комитета меньшевиков Коробов выступил против предложения Заславского. Он и ряд других депутатов-меньшевиков настаивали на создании объединенного секретариата и признании Одессы «вольным городом».

Перейти на страницу:

Похожие книги

Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах
Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах

Когда мы слышим о каком-то государстве, память сразу рисует образ действующего либо бывшего главы. Так устроено человеческое общество: руководитель страны — гарант благосостояния нации, первейшая опора и последняя надежда. Вот почему о правителях России и верховных деятелях СССР известно так много.Никита Сергеевич Хрущёв — редкая тёмная лошадка в этом ряду. Кто он — недалёкий простак, жадный до власти выскочка или бездарный руководитель? Как получил и удерживал власть при столь чудовищных ошибках в руководстве страной? Что оставил потомкам, кроме общеизвестных многоэтажных домов и эпопеи с кукурузой?В книге приводятся малоизвестные факты об экономических экспериментах, зигзагах внешней политики, насаждаемых доктринах и ситуациях времён Хрущёва. Спорные постановления, освоение целины, передача Крыма Украине, реабилитация пособников фашизма, пресмыкательство перед Западом… Обострение старых и возникновение новых проблем напоминали буйный рост кукурузы. Что это — амбиции, нелепость или вредительство?Автор знакомит читателя с неожиданными архивными сведениями и другими исследовательскими находками. Издание отличают скрупулёзное изучение материала, вдумчивый подход и серьёзный анализ исторического контекста.Книга посвящена переломному десятилетию советской эпохи и освещает тогдашние проблемы, подковёрную борьбу во власти, принимаемые решения, а главное, историю смены идеологии партии: отказ от сталинского курса и ленинских принципов, дискредитации Сталина и его идей, травли сторонников и последователей. Рекомендуется к ознакомлению всем, кто родился в СССР, и их детям.

Евгений Юрьевич Спицын

Документальная литература
1937. Трагедия Красной Армии
1937. Трагедия Красной Армии

После «разоблачения культа личности» одной из главных причин катастрофы 1941 года принято считать массовые репрессии против командного состава РККА, «обескровившие Красную Армию накануне войны». Однако в последние годы этот тезис все чаще подвергается сомнению – по мнению историков-сталинистов, «очищение» от врагов народа и заговорщиков пошло стране только на пользу: без этой жестокой, но необходимой меры у Красной Армии якобы не было шансов одолеть прежде непобедимый Вермахт.Есть ли в этих суждениях хотя бы доля истины? Что именно произошло с РККА в 1937–1938 гг.? Что спровоцировало вакханалию арестов и расстрелов? Подтверждается ли гипотеза о «военном заговоре»? Каковы были подлинные масштабы репрессий? И главное – насколько велик ущерб, нанесенный ими боеспособности Красной Армии накануне войны?В данной книге есть ответы на все эти вопросы. Этот фундаментальный труд ввел в научный оборот огромный массив рассекреченных документов из военных и чекистских архивов и впервые дал всесторонний исчерпывающий анализ сталинской «чистки» РККА. Это – первая в мире энциклопедия, посвященная трагедии Красной Армии в 1937–1938 гг. Особой заслугой автора стала публикация «Мартиролога», содержащего сведения о более чем 2000 репрессированных командирах – от маршала до лейтенанта.

Олег Федотович Сувениров , Олег Ф. Сувениров

Документальная литература / Военная история / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции

В представленной книге крушение Российской империи и ее последнего царя впервые показано не с точки зрения политиков, писателей, революционеров, дипломатов, генералов и других образованных людей, которых в стране было меньшинство, а через призму народного, обывательского восприятия. На основе многочисленных архивных документов, журналистских материалов, хроник судебных процессов, воспоминаний, писем, газетной хроники и других источников в работе приведен анализ революции как явления, выросшего из самого мировосприятия российского общества и выражавшего его истинные побудительные мотивы.Кроме того, авторы книги дают свой ответ на несколько важнейших вопросов. В частности, когда поезд российской истории перешел на революционные рельсы? Правда ли, что в период между войнами Россия богатела и процветала? Почему единение царя с народом в августе 1914 года так быстро сменилось лютой ненавистью народа к монархии? Какую роль в революции сыграла водка? Могла ли страна в 1917 году продолжать войну? Какова была истинная роль большевиков и почему к власти в итоге пришли не депутаты, фактически свергнувшие царя, не военные, не олигархи, а именно революционеры (что в действительности случается очень редко)? Существовала ли реальная альтернатива революции в сознании общества? И когда, собственно, в России началась Гражданская война?

Дмитрий Владимирович Зубов , Дмитрий Михайлович Дегтев , Дмитрий Михайлович Дёгтев

Документальная литература / История / Образование и наука