Под прикрытием

Государь еще какое-то время смотрел на сплошную пелену тумана, окутывающую огромную яхту. Многие считали, что он в чем-то наивен, не стеснялись говорить об этом, но это было не так. Государь был прост, честен и прям, этим он отличался и от своего хитрого, надо сказать, отца, который воспитывался еще в той, другой России, в которой надо было хитрить. Этим он отличался и от своего сына, наследника престола, достойного представителя нового поколения, где ценится «крутость». Он задал простой и прямой вопрос и получил на него ответ. Человек, с которого он спросил, был человеком одного с ним народа и одной веры, он работал с ним долгие годы, Цакая занимал ответственные должности еще тогда, когда был жив отец Государя. И поэтому он не стал ничего переспрашивать, уточнять или подвергать сомнению. Нет – значит, нет. И все.

А потому Император, тяжко ступая по роскошному бухарскому ковру, которым была застелена каюта, прошел к бару, достал два пузатых бокала и темную бутылку без этикетки. Выдернул пробку, понюхал, щедро плеснул в бокалы маслянистую, тягучую, изысканно пахнущую жидкость. С двумя бокалами, не говоря ни слова, вернулся к столу, протянул один из них выдернутому из постели посреди ночи придворному…

– Не чокаясь, – не сказал, а приказал он.

Выпили – коньяк был и вправду хорошим, не бил по голове дурманом, а мягко обволакивал… Выпили на помин невинно убиенных…

– Что произошло? Это могла быть самодеятельность?

– Нет, – твердо заявил Цакая, – такая операция не могла быть самодеятельностью. Это результат скоординированных усилий многих людей. Даже если предположить, что кто-то из наших обезумел, все равно он не смог бы это сделать так, чтобы я об этом не знал.

– Тогда что? Кто это мог сотворить? У вас есть предположения?

Цакая отставил допитый бокал.

– Вы задаете вопрос, на который я не смогу ответить, Ваше Величество… Тем более сейчас, когда я не занимаю никаких официальных должностей и не имею доступа к разведаппарату…

Государь слушал молча.

– Но кое-какие предположения у меня есть. Прежде всего они основаны на открытых источниках информации – сейчас, по горячим следам, много чего вышло наружу… Да и с Интернетом жить намного проще, почти никаких секретов не стало, открыл – и ищи, что тебе нужно. В общем, соображения мои таковы: незадолго до трагедии в Интернете появились спутниковые снимки Лондона, в частности того самого места, по которому пришелся удар. Сделаны они были при помощи коммерческих спутниковых картографических систем. Сейчас этот район уже закрыт для коммерческих спутников, но проделали это поздно, и информация успела разойтись. Удару подверглась, прежде всего, резиденция премьер-министра на Даунинг-стрит, десять, дальше обстрел велся по всему центру на первый взгляд без особой цели. Я не военный специалист, не офицер от артиллерии… но уже спросил у сведущих людей. Такого рода разрушения можно причинить пятью способами. Первый – закладка взрывных устройств или парковка заминированных автомобилей. Этот способ в данном случае отпадает почти со стопроцентной вероятностью. Картина разрушений такова, что воздействие производилось непосредственно на здания, а заложить десятки взрывных устройств так, чтобы это не привлекло к себе внимание, чтобы сработали они одновременно – и это в центре столицы, в государстве, где уже были взрывы заминированных автомобилей и где спецслужбы умеют с этим бороться… Исключено. В Сети есть снимок поврежденной резиденции премьер-министра, по словам того человека, с которым я проконсультировался, там взорвалось несколько килограммов мощнейшей взрывчатки. Причем рвануло непосредственно в самом здании. Если бы взорвался припаркованный рядом автомобиль – была бы воронка на проезжей части, и здание было бы повреждено по-другому – ударной волной с одной стороны, а тут оно будто взорвалось изнутри. Пронести на особо охраняемый объект несколько килограммов взрывчатки, минуя все посты контроля, невозможно…

Вторая версия – это сброс бомб с самолета. Тоже маловероятно. Прежде всего потому, что для сброса такой бомбовой нагрузки нужен довольно большой самолет – армейский бомбардировщик или гражданский транспортник, способный нести не менее трех тонн. Этот самолет – а ему пришлось бы сбрасывать бомбы с малой высоты – наверняка бы увидели, были бы свидетели. А их нет. Ни одного. И потом, сами примененные боеприпасы крайне необычны. С самолета сбросили бы на порядок меньше бомб, но на порядок более мощных. И в то же время примененные боеприпасы мощнее кассетных, да и кассетные ложатся сплошной полосой, а тут этого не видно.

Третья версия – использование ракет. Неуправляемых или управляемых. Но тут опять возникает вопрос – для запуска тридцати ракет нужна армейская установка залпового огня. Это автомобиль с пакетом направляющих, незаметно он оказаться в городе не мог.

Четвертая версия – использование ствольной артиллерии. Опять же – нужна пушка. Довольно громоздкое сооружение, его сложно спрятать, кроме того, к пушке понадобился бы целый расчет.