Под прикрытием

Вывод, который из всех этих примеров надо сделать, заключается в том, что конечно, кредитование частных предприятий – дело хорошее и нужное и, есть в нём кроме грязных клякс светлые пятна! Это касается так называемых «Обществах взаимного кредита» (ОВК) – частных кредитных учреждениях.

За два года, считая с 1926 года, число таких обществ увеличилось более чем в три раза, а количество членов в них возросло более чем вчетверо, а сводный баланс возрос в семь(!) раз. С 14 до 99 миллионов рублей, из них 31 миллион – государственных и кооперативных средств.

В 1926 году ОВК представляли собой уже сравнительно развитую собственную кредитную сеть частного капитала, которая росла довольно быстро и, хотя изрядную часть своих средств они получали всё же от государства – их деятельность последним почти им не регулировалась.

Но это будет уже во второй период НЭПа, мы же с вами пока говорим про первый…

9. Государственные займы.

Чрезвычайно интересную картину мы можем увидеть, если внимательно и подробно изучим способ накопления частного капитала в период НЭПа путём его участия… Угадайте с трёх раз…

Правильно – в государственных займах!

На 1 октября 1926 года, вся их сумма (без займа хозяйственного восстановления) составляла 417 миллионов рублей. Из тех 234 миллионов рублей займов, которые могут приобретать и частные лица – они на 1 октября 1926 года воспользовались номинально 126 миллионами, остальное размещено среди госорганов.

Государственные займы выпускались не абы как или в целях благотворительности – а в надежде привлечь таким образом частный капитал для использования в восстановлении промышленности и других полезных для государства целях. Например: на спонсирование пролетарских революций по всему миру…

^{Рисунок 60. Государственные займы – опора индустриализации. И средство наживы для частного капитала эпохи НЭПа.}

Хахаха!

Это я так шучу, не напрягайтесь.

Потому, доходность госзаймов была установлена довольно высокой, чтобы они имели привлекательность для частника: в 1925/26 годах средняя фактическая доходность билета госзаймов составила 36 % в год.

Казалось бы, говоря словами Ивана Грозного из бессмертной комедии Гайдая: «так чего те ещё, хороняка, надо?».

Однако по официальным подсчётам, с привлечением (не мелких трудовых держателей) действительного – частного капитала в государственные займы, дело обстояло следующим образом.

Доля вложения частного капитала в госзаймы составляет всего 32 миллиона рублей, из них 14 миллионов – так называемых «принудительных займов», существовавших до 1925 года.

С 1925 года, с подачи старого революционера и Наркома финансов СССР Сокольникова, от какого-либо принуждения бизнеса решено было отказаться и полностью перейти к системе добровольного вовлечения частного капитала в государственные займы. Выгодность госзаймов для желающих их приобрести частных лиц, была значительно повышена разными дополнительными мерами государственных финансовых органов. Например, при подписке на 2-й крестьянский заем и некоторых других займах, доходность доходила до 10 (десяти, Карл!) процентов в месяц (в месяц, Карл, в месяц!). Кроме того, введена была практика выдачи капиталисту под покупаемый им билет займа государственной ссуды в 70 % его цены.

Таким образом, тот должен был затратить всего лишь 30 % из своих средств!

Наконец «повышая ставки» и затрачивая государственные средства, органы Наркомфина стали усиленно скупать билеты прежних – в том числе и «принудительных» займов, чтобы поднять их цену и главное – привлекательность для нэпманов.

Эта операция по прежним займам развернулась в течение трёх первых месяцев 1925 года и принесла частному капиталу бывало – тройную прибыль. Они вернули не только свои прежние расходы на займы, но и дополнительно положили в карман порядка полутора миллионов рублей золотом.

Таким образом, частный капитал нашёл себе ещё один способ – причём вполне легальный и законный, чтобы наживаться – ничего при этом не делая и, в конечном счёте не затрачивая. Ведь, даже налогов государству за наживу в отличие, к примеру – от хищнических видов частной аренды или торговли, он со своих прибылей не платил.

Одним словом – золотое дно!

Не знаю, каким товарищ Сокольников был революционером, но как финансист он – конкретный лох. Или же, он поимел что-то с этого «материальное» – что более чем вполне вероятно. И, если позже ему лично сам товарищ Сталин лоб зелёнкой намазал – то это вполне заслуженно и поделом ему.

Российский частный капитал во все времена («наши» 90-е только ещё раз это подтверждают) был спекулятивным – но ни в коем разе не инвестиционным!