Почти человек. Как открытие Homo naledi изменило нашу историю

Так или иначе, мы открыли новый вид гомининов, и нужно было дать ему название. Это отвлекло меня от беспрестанного изучения малапских скелетов, и я стал копаться в словаре языка сесото, чтобы найти емкое слово, имеющее смысл в контексте самих находок или местонахождения. Время от времени я произносил вслух некоторые слова, и члены команды, работавшие тут же, отвечали мне, не отрываясь от дел, коротким жестом – опущенным вниз большим пальцем.

Наконец я нашел в словаре слово «родник». По нашему предположению, в Малапе был источник воды, который привлекал к себе древних людей и животных, некоторые из которых сваливались вниз. Слово «родник» на языке сесото будет sediba и имеет также значения: ключ, фонтан и исток.

Я произнес «sediba», и все удивленно обернулись на меня.

– Мне нравится. Что это слово значит?

Я объяснил. Сперва Джоб, а затем и все остальные кивнули в знак одобрения.

– Так хотя бы ведущий Би-би-си не ошибется с произношением, – полушутя сказал я.

Итак, наши малапские гоминины теперь назывались Australopithecus sediba.

Первая публикация об A. sediba вышла в 2010-м в апрельском номере Science. В описании малапских скелетов мы отмечали, что sediba был человекоподобным австралопитеком. Детальное изучение находок выявило мозаичность анатомии sediba: черты, по отдельности встречавшиеся у разных видов гомининов, неожиданно обнаружились все вместе у sediba. Этот новый вид указывал на наличие переходной стадии между примитивными австралопитеками и ранними видами Homo. Настало время пировать и торжествовать: заголовки моментально разнеслись по всему миру. Спустя двадцать месяцев, после того как Мэттью прокричал: «Папа, я, кажется, нашел!», мы наконец опубликовали научное описание двух частичных скелетов нового вида гомининов.

Для того чтобы уверенно заявлять о том, насколько близко к человеку на эволюционном древе располагался A. sediba, нам не хватало данных. Вместе с тем морфология черепа, челюсти и зубов ясно указывала на то, что вид A. sediba был очень близок к ветви Homo. А в эту ветвь входят не только давно вымершие виды вроде H. habilis и H. erectus, но и современные ныне живущие люди. Столь схожие черты двух видов дают возможность предположить, что некий вид, родственный с A. sediba, стал прародителем нашего вида. Исключать подобную возможность не было никаких оснований. Равно как не было оснований исключать возможность того, что A. sediba долгое время существовал параллельно с Homo и имел с ним общего предка, который мог значительно отличаться от обоих видов.

В научных журналах эволюция человека порой освещается так, будто бы это скачки, с описаниями того, как одна древняя окаменелость обошла другую, и теперь наконец известен настоящий прародитель всего рода человеческого. Тенденция к такого рода заявлениям берет начало с шумихи вокруг находки «Беби из Таунга»; подобную ошибку допускают подчас как журналисты научных изданий, так и сами ученые. Отринуть вероятность того, что sediba мог быть предком Homo, мы не могли, что и послужило поводом для полемики. Другие исследователи заявляли о много более ранних останках Homo или родственного вида. Возраст этих останков составлял более 2,5 миллиона лет, что на полмиллиона лет превышало геологическую датировку малапских скелетов. А для некоторых ученых датировки самих скелетов уже вполне достаточно, чтобы раз и навсегда считать вопрос закрытым: sediba, может, и выглядел похоже на человека, но все же жил слишком поздно… Аргумент донельзя простой – ведь ясно как день, что предок должен быть старше потомка. Но штука в том, что мы не можем знать, насколько древним был вид A. sediba; мы можем знать лишь, насколько древними являются скелеты, обнаруженные в Малапе. Виды живут периодами времени, эпохами, о которых нет четких данных, указывающих, когда этот период конкретно начался и когда закончился.