Платон. Избранное

…Ты не ошибешься также, отведя четвертое место сверх только что названных трех тому, что было, признано нами свойствами самой души, – знаниям, искусствам и так называемым правильным мнениям, коль скоро все это более родственно благу, чем удовольствие. Не правда ли?

Протарх. Может быть.

Сократ. Не поставить ли на пятом месте те удовольствия, которые мы определили как беспечальные и назвали чистыми удовольствиями самой души, сопровождающими в одних случаях знания, а в других – ощущения?

Протарх. Пожалуй. [Т. 3. Филеб. 66 а – с. С. 76–77]

Глава 15 Обвинение и оправдание справедливости. Место справедливости в различных видах государственного устройства

Диалоги: Государство. Политик. Горгий.

Худшее зло – творить несправедливость, и Сократ скорее готов терпеть несправедливость, чем ее творить (если нет другого выбора) и самый счастливый – тот, у кого душа не затронута злом. Хуже всех живет тот, кто остается несправедливым и не избавляется от этого зла, а остаться безнаказанным – самое великое наказание. Поступать несправедливо – второе по размеру зло. За исключением Сократа, участники пришли к мнению, что законы устанавливают слабосильные, их большинство и делают это они для собственной выгоды, опасаясь сильных, которые могут возвыситься над слабыми, хотя по своей ничтожности слабые были бы рады и равноправию для всех. Природой установлено, что сильный должен главенствовать, но слабые объявляют это стремление сильных несправедливым, когда сильный повелевает слабым, потому что выше и сильнее слабого. По мнению Главкона, участника диалога “Государство”, люди установили законы и приняли общественный договор после того, как долгое время творили и терпели несправедливость, потому что дело в своекорыстии, которое присуще всем и только закон заставляет людей соблюдать надлежащую меру, потому что никто не бывает справедливым сам по своей воле, но лишь по принуждению. Власть в государстве берут не справедливые, а те, кто кажутся такими, а потом используют ее для своего блага, как они его понимают. Фрасимах, участник диалога “Государство”, делает вывод, что всякая власть это сила и делает то, что выгодно для сильнейшего в государстве, устанавливает законы в его пользу, объявляя их справедливыми. В таком случае справедливость и справедливое – это чужое благо и приносит вред подневольным, тогда как несправедливость правит людьми простоватыми, потому и справедливыми. Справедливый человек во всем проигрывает несправедливому, потому что стремится поступать по справедливости и правилам, а несправедливый устанавливает правила в свою пользу. В этом смысле полная несправедливость сильнее справедливости, в ней больше силы, свободы и властности, хотя справедливость и благородна, но она же и благородная тупость.