…А будучи тождественно иному, оно было бы этим последним и не было бы самим собой, так что и в этом случае оно было бы не тем, что оно есть, – единым, но чем-то отличным от единого.
…Но оно не будет также отличным от иного, пока оно остается единым, ибо не подобает единому быть отличным от чего бы то ни было: это свойственно только иному, и ничему больше.
…Когда нечто становится тождественным чему-либо, оно не становится единым.
…Но если бы единое и тождественное ничем не отличались, то всякий раз, как что-либо становилось бы тождественным, оно делалось бы единым и, становясь единым, делалось бы тождественным.
…Следовательно, если единое будет тождественно самому себе, то оно не будет единым с самим собой и, таким образом, будучи единым, не будет единым.
…Оно не будет ни подобным, ни неподобным чему-либо – ни себе самому, ни иному. [Т. 2. Парменид. 139 а-е. С. 362–364]
Далее, будучи таким, оно не будет ни равным, ни неравным ни себе самому, ни другому.
…Будучи равным, оно будет иметь столько же мер, сколько то, чему оно равно.
…А будучи больше или меньше тех величин, с которыми оно соизмеримо, оно по сравнению с меньшими будет содержать больше мер, а по сравнению с большими – меньше.
…А по отношению к величинам, с которыми оно не сопоставимо, оно не будет иметь ни меньше, ни больше мер.
…Но разве возможно, чтобы непричастное тождественному было одной и той же меры или имело что-либо тождественное другому?
…А что не одной и той же меры, то не может быть равно ни себе самому, ни другому.
…Но, заключая в себе большее или меньшее число мер, оно состояло бы из стольких частей, сколько содержит мер, и, таким образом, опять не было бы единым, но было бы числом, равным числу содержащихся в нем мер.
…А если бы оно содержало всего одну меру, то было бы равно этой мере; но ведь выяснилось, что ему невозможно быть чему-либо равным.
…Итак, не будучи причастно ни одной мере, ни многим, ни немногим и будучи вовсе непричастно тождественному, единое, очевидно, никогда не будет равным ни себе, ни другому, а также не будет больше или меньше себя или иного.
…Теперь вот что. Представляется ли возможным, чтобы единое было старше или моложе или одинакового возраста с чем-либо?
Аристотель.
Почему бы и нет?
Парменид.
А потому, что, будучи одинакового возраста с самим собой или с другим, оно будет причастно равенству во времени и подобию; а мы уже говорили, что единое не причастно ни подобию, ни равенству.
…Далее, мы говорили также, что оно непричастно неподобию и неравенству. [Т. 2. Парменид. 140 а – е. С. 365–366]
…Но если единое таково, то может ли оно вообще существовать во времени? Ведь необходимо, чтобы существующее во времени постоянно становилось старше самого себя?
Аристотель.
Да, необходимо.
Парменид.
А старшее не есть ли всегда старшее по отношению к младшему?
…Значит, то, что становится старше себя, становится вместе с тем и моложе себя, коль скоро в нем будет то, старше чего оно становится.
..Если что-нибудь уже отлично от иного, оно не может становиться отличным от него, поскольку таковым уже является: если что-нибудь было или будет отличным от иного, значит, оно уже стало или станет таковым; но если что-нибудь становится отличным от иного, то, значит, таковым оно не является в настоящем, не будет в будущем и не было в прошлом, оно только становится отличным, и не иначе.
…С другой стороны, по времени оно, конечно, не бывает ни продолжительнее, ни короче самого себя, но становится и есть, было и будет в течение равного себе времени.
…А следовательно, оказывается необходимым, чтобы все, что существует во времени и причастно ему, имело один и тот же возраст с самим собой и вместе с тем становилось старше и моложе себя.
…Следовательно, единое не причастно времени и не существует ни в каком времени.
Аристотель.
Действительно, не существует; по крайней мере, так показывает наше рассуждение.
…Следовательно, если единое никак не причастно никакому времени, то оно не стало, не становилось и не было прежде, оно не настало, не настает и не есть теперь и, наконец, оно не будет становиться, не станет и не будет впоследствии.
…Но возможно ли, чтобы нечто было причастно бытию иначе, нежели одним из этих способов?
…Следовательно, единое никак не причастно бытию.
…Не существует оно, следовательно, и как единое, ибо в таком случае оно было бы уже существующим и причастным бытию. И вот оказывается, единое не существует как единое, да и [вообще] не существует, если доверять такому рассуждению. [Т. 2. Парменид. 141 а – е. С. 367–368]
А если что не существует, то может ли что-либо принадлежать ему или исходить от него?
…Следовательно, не существует ни имени, ни слова для него, ни знания о нем, ни чувственного его восприятия, ни мнения.
…Следовательно, нельзя ни назвать его, ни высказаться о нем, ни составить себе о нем мнения, ни познать его, и ничто из существующего не может чувственно воспринять его.
…Следи же за мной с самого начала: если единое существует, может ли оно, существуя, не быть причастным бытию?