Палач. Нет милости к падшим

Дух. Мы столь часто используем это слово, что не задумываемся над его смыслом. Вроде, и так все ясно. Но объяснить словами, что же это такое, да так, чтобы все поняли — практически невозможно. Хотя некоторые попытки в этом направлении предпринимались, и небезуспешные. Иван Николаевич считал, что ближе всех к истине был Юнг, описавший дух как образ, возникающий на основе определенного опыта и окрашенный определенными эмоциями. К этому, по мнению Тимофеева, следовало бы добавить еще кое-что: в его понимании дух был совокупным образом цели-идеала, основанным на сознательном и бессознательном личном опыте и эмоционально окрашенным в соответствии с личностными характеристиками человека. Интенсивность его воздействия на поведение личности зависела от внутренней энергетики индивидуума, и отсутствие хотя бы одного из этих компонентов вело к бездуховности. Он вспомнил одно из ранних стихотворений А. С. Пушкина, где тот писал: «Я сердцем римлянин. Кипит внутри свобода. Во мне не дремлет дух великого народа». Цель-идеал Пушкина — обретение свободы — воплотилась в ярком, эмоционально окрашенном образе римлянина. И поскольку Пушкин сам был человеком темпераментным, то и воздействие этого образа на его поведение было весьма активным. Следовало, правда, учитывать, что такой образ может иметь и не столь возвышенный характер, и в литературе советского периода наличие таких образов приписывалось обывателям и мещанам: «Жена, да квартира, да счет текущий — вот это отечество, райские кущи. Ради бы вот такого отечества мы понимали б и смерть и молодечество!» Таких людей ошибочно называют бездуховными. Но это не так. И обыватель, как правило, жизни своей не жалеет ради сохранения «честно нажитого». А сила сопротивления попыткам лишить его «нажитого» зависит от внутреннего темперамента.

Исходя из интенсивности воздействия совокупного образа на поведение и поступки, Тимофеев всех людей делил на сильных и слабых духом, что совершенно не зависело от их возможностей и физических данных. Кроме того, он полагал, что у личности могут возникать не только положительные совокупные образы, но и отрицательные, и он считал, что в последнем случае речь идет о людях, одержимых злым духом, при этом наличие у них самого духа под сомнение не ставилось. Причем касалось это, в равной степени, как отдельных людей, так и социальных групп, где он наблюдал ту же картину: что на уровне небольших коллективов, что на уровне народов, что на уровне цивилизационных проектов. Когда в коллективе, бьющемся над решением определенной задачи, возникало единство понимания цели-идеала, становилось видно, что в нем царит дух коллективного творчества. Если же подавляющая, системообразующая часть населения, народ, достигал такого результата, то история становилась свидетелем поистине удивительных вещей:

— на заре христианства совокупный образ близкого Царствия Небесного, сформированный проповедниками нового учения, подвиг сотни и тысячи людей на принятие новых догматов и новой ценностной парадигмы, ради которых люди шли на мученическую смерть, проявляя удивительную терпимость и подвижничество;

— совокупный образ великого единства на основе новой веры в единого Аллаха привел к созданию в исторически короткие сроки халифата и торжеству мусульманской религии на огромной территории, покрывающей три континента;

— светлый образ коммунистического будущего заставил значительную часть населения России в начале XX века отказаться от привычного уклада жизни и веры предков и искать счастья в новых формах человеческого общежития, несмотря на то что ломать старое приходилось в кровопролитных классовых сражениях.

Ему не очень хотелось думать о фашизме, но и тот предложил народу Германии нечто такое, что заставило людей объединиться под красно-коричневым флагом. Что же до сильного темперамента, то под ним Иван Николаевич понимал, прежде всего, высокое внутренне напряжение и энергетику человека, результат противодействия его страстей и попыток их подавления. Он представлял себе человека в виде колебательного электрического контура, благо образование позволяло, где роль отрицательно заряженного полюса выполняли его подсознательные импульсы, служащие удовлетворению основных потребностей, а положительно заряженного — сознание, причем источником первого в самом утрированном виде являлись инстинкты выживания, а второго — разум. Как и в колебательном контуре, между этими двумя полюсами и возникало внутренне энергетическое поле человека, которое было тем мощнее, чем сильнее были обуревающие его страсти и значимее сознательные попытки их подавления. К сожалению, измерительных приборов для определения уровня заряженности этого поля еще не изобрели. А жаль. Так что выводы о конкретных людях он мог делать только, основываясь на внешних поведенческих проявлениях, что нередко приводило к ошибкам. Но в случае с Труваровым он не ошибался. В этом он был убежден.