Оценка законности судебных решений

III. Применение статьи 41 Конвенции

25. Статья 41 Конвенции гласит: «Если Суд объявляет, что имело место нарушение положений

Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного возмещения, Суд, в случае необходимости, присуждает выплату справедливой компенсации потерпевшей стороне.»

А. Причиненный ущерб

26. Заявительница заявила иск на 5000 руб. в качестве возмещения имущественного ущерба и 10000 евро в качестве возмещения морального вреда.

27. Правительство утверждало, что исковые требования заявительницы являлись полностью чрезмерными и что констатация нарушения могла бы определить адекватное справедливое возмещение.

28. Суд усматривает, что по настоящему делу им установлено нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции в том, что назначенная заявительнице выплата денежных средств, подтвержденная вступившим в силу судебным решением, была отменена в результате отмены вступившего в законную силу судебного решения, проверенного в порядке надзора. Суд отмечает, что наиболее соответствующей формой исправления нарушения ст. 6 является гарантирование того, что заявитель как можно скорее восстанавливается в том состоянии, когда соблюдением требований ст. 6 не пренебрегается (см. дело «Пиерсак против Бельгии» (ст. 50), постановление от 26 октября 1984 г., глава А № 85, п. 16, п. 12 и mutatis mutandis (с необходимыми поправками) дело «Гензель против Турции», № 53431/99, п. 27, от 23 октября 2003 г.). Суд находит, что по настоящему делу также применяется этот принцип, учитывая установленное нарушение. Заявительница была вынуждена выплатить обратно деньги, которые она законно считала своей собственностью, в соответствии с решением суда от 1 ноября 2001 г., которое было оставлено в силе решением суда кассационной инстанции от 11 сентября 2002 г. Суд удовлетворяет требование заявительницы по возмещению причиненного имущественного вреда и назначает ей выплату компенсации в сумме 160 евро по данному пункту плюс возмещение любых налогов, которые могут быть начислены на эту сумму.

29. Суд далее считает, что заявительница испытывала физические страдания и чувство разочарования по причине отмены государственными властями вынесенного в ее пользу судебного решения. Однако полная затребованная исковая сумма является чрезмерной. Проведя оценку на основании справедливости, Суд назначает выплату заявительнице компенсации в сумме 2000 евро плюс возмещение любых налогов, которые могут быть начислены на эту сумму.

В. Расходы и издержки

30. Заявительница также требовала 2051,20 евро в качестве возмещения издержек по процессу в Суде, включая налог на добавленную стоимость (НДС). Эта цифра представляет собой оплату труда представителей заявительницы (5 часов по 114,34 евро плюс НДС за каждый час и 5 часов по 228,67 евро плюс НДС за каждый час). Заявительница по данному факту представила копию соглашения об оплате.

31. Правительство представило возражения, указывая, что заявительница не обосновала указанное исковое требование.

32. Согласно собственной судебной практике заявителю подлежит возмещение расходов и издержек только в том случае, если будет доказано, что таковые являлись действительно необходимыми и были обоснованы в размерах. В настоящем деле, учитывая имеющуюся у него информацию и вышеуказанный критерий, Суд считает справедливым назначить выплату заявительнице 2051,20 евро в качестве компенсации судебных издержек и расходов по настоящему процессу в Суде. Данная сумма включает в себя НДС.

С. Начисление процентов в случае неисполнения

33. Суд устанавливает соответствующим, что начисляемые в случае неисполнения проценты должны быть основаны на предельной процентной ставке Европейского Центрального Банка, к которому должны быть добавлены три процентных пункта.