Осуждение папства

Как показывают «Деяния» VIII — ого Вселенского Собора 879 — 880 гг., его 1-ый Канон, Собор осудил папскую алчность, примат власти папы. Было запрещено вмешательство папы в дела патриархий Восточной Православной Церкви. Формально было признано разграничение с папой, а не примат его власти. Так происходит «запрещение нововведения и изменения первой почести епископу Рима ». Канон говорит: «Всем из присутствующих послов святейшего трона Римской Церкви, всем из вводящих новшества его (Рима) председателем и сегодня и в будущем».

Собор осуждает на века экспансию примата власти папы. VIII Вселенский Собор продлевает действие постановления, принятого на II и III Вселенских Соборах. 3-им Каноном II Вселенского Собора постановляется: «епископ Константинопольский имеет старшинство в почете после епископа Римского потому, что это есть Новый Рим»385. Не существует примата власти ни для папы, ни для «вселенского патриарха». 28-ой Канон III Вселенского Собора гласил «...равное старшинство воздается святейшему трону Нового Рима, судя справедливо о царствующем и почитаемом синклитом Граде (Константинополе), равно пользующимся правами со старейшим Царским Римом»386.

4. Осуждение папства Всеправославными Соборами патриархов и их решениями

1) Константинопольским Собором 867-го г. при Фотии

Фотий противодействовал желанию папы Николая 1-го сделать действующим его примат, а также Filioque и латинские обряды и в Восточной Церкви. Так, Церковь подверглась опасности подчиниться папе. Тогда бы Символ веры был бы искажен ересью Filioque, святые Каноны потеснились бы, Отцы Церкви были бы проигнорированы, Соборы потеряли бы свою власть и папа занял бы главенствующее положение как тиран .

Фотий спас Православие от угрозы подчинения еретическому папству. Своим «Окружным Посланием» 867 года он, как мы увидим, испепелил папство. На Соборе в Константинополе в 867 г. Фотий лишил сана папу Николая за ересь Filioque, примат и латинские обряды, которые были введены в Болгарии, а также послал «Деяния» Собора императору Запада Людовику II для подписания387. Таким образом, ересь Filioque и примат папы были осуждены.

2) Собором в Константинополе в 1054 г. при Михаиле Кируларии

Патриарх Михаил Кируларий упорно противодействовал сатанинскому высокомерию папы. Папский посол, Гумберг, совершил святотатство. 16 июля он возложил на святой Престол храма Св. Софии богохульный пасквиль388, которым он отлучал от Церкви «всю Церковь православных» и патриарха Михаила Кирулария. На местном Соборе 20 июля 1054 г. Михаил Кируларий анафематствовал написавших пасквиль и согласившихся с ним. Ответственность за это святотатство лежит на доверителе Гумберга папе Льве IX.

Михаил Кируларий осуждает эти злодеяния на основании трудов святителя Фотия. В «Решении» Константинопольского Собора 1054 г. клеймится позором деяние Гумберга и тех, кто с ним был: «...подобно вепрю (­латиняне), они накинулись, чтобы испортить правильное учение превратными догматами, так что возложили на Святую Трапезу грамоту (­пасквиль), которой предали отлучению нас, или лучше, православную Церковь и всех православных»389.

Патриарх Михаил, когда говорит о жалких обвинениях пасквиля против православных, согласно с мнением императора и Собора произносит анафему дважды: первый раз — перед уполномоченными императора, второй — при публичном чтении. «Упомянутую нечестивую грамоту и те, кто составил ее (­те, кто положил ее на Святую Трапезу), кто написал ее, или подал свою мысль при составлении, или содействовал писавшим... 20 июля (1054 г.)... были преданы проклятию как возводящие хулу на веру православную"390.