Основы философии

Новое время отказалось от схоластики, метафизики, а вместе с ними и от идеи абсолютного бытия.

Термин «метафизика» (дословно – «то, что идет после физики») означал ту часть учения Аристотеля, содержание которой не относилось к познанию природы, выходило за рамки естественнонаучных изысканий. В дальнейшем этим термином обозначали те разделы, которые исследовали первые причины и предельные основания бытия мира вещей и явлений. Методы метафизического познания не включали в себя чувственный опыт и проверки, они ограничивались рассуждениями в пространстве чистой мысли.

Отказ от метафизического представления о бытии привел философию Нового времени к следующим положениям.

Человек, его сознание, потребности, его жизнь стали восприниматься как единственное несомненное и подлинное бытие (Декарт: «Мыслю, следовательно, существую»).

Бытие стало субъективно. Человек как субъект познания предстал центральной фигурой мироздания. Произошел разрыв с Абсолютом. Было утрачено ощущение подлинности существования определенного основания жизни и деятельности людей.

Уверовав в силу своего разума, люди уверовали в свои способности изменить мир (Маркс писал в «Тезисах о Фейербахе», что философы раньше лишь тем или иным способом объясняли мир, тогда как дело заключается в том, чтобы его изменить), онтологический нигилизм привел к материализму.

8.2. Проблема бытия в русской религиозной философии

Русская религиозная философия выступила с резкой критикой не только рационализации понимания бытия, но и сведения его к формам человеческого познания и шире – существования. На первое место выходят вопросы земного благоденствия. Человек, перестав ощущать опеку сверхчувственного бытия, обожествил человеческий род, себя самого и свои потребности. Вера в Абсолют заменяется верой в человека и его неограниченные возможности окончательного социального переустройства, создания такого общества, в котором все люди будут счастливы, а все потребности – удовлетворены. Люди впадают в соблазн считать себя творцами мира. Подобный соблазн заведет (и уже завел) их в тупик, ибо идея земного рая – это утопия.

Русские философы связывали то или иное решение проблемы бытия со спецификой мировоззрения, мироощущения народа, людей определенной культуры. Они считали, что философские проблемы и их решения подпитываются духовными запросами людей, а точнее являются их отражением.

Разрыв с Абсолютом, который явился следствием начавшегося еще со времен Сократа пристрастия человека к себе самому, зафиксирован во всей рационалистической западноевропейской философии, считал Н.Ф. Федоров. Эстафету, в которой передавалась идея возвеличивания человека и приниженности Абсолюта, он представил в следующем виде: «Познай самого себя», – говорит демон Сократа (или Дельфийский демон). «Познаю, следовательно, существую», – отвечает Декарт. Фихте поясняет: «Я – познающее и есть существующее; все же прочее есть лишь познаваемое, т.е. мысленное, следовательно, несуществующее». Ницше говорит: «Найди в себе себя, будь единственным, ничего, кроме себя, не признавай».

Русское мировоззрение базируется на ином мироощущении. Поэтому на русской почве не мог вырасти ни Декарт, ни Кант, ни другие. Специфику такого мироощущения С.Л. Франк описывает следующим образом: «Непосредственное чувство, что мое бытие принадлежит бытию всеобщему и укореняется в нем и что совершенное жизненное содержание личности, ее мышление и род ее деятельности просуществуют только на этой почве, – это чувство бытия, которое дано нам не внешне, а существует внутри нас» («Духовные основы общества»).

В русском мироощущении неустранимо чувство сопричастности человека и его внутреннего мира чему– то, что превышает способности и возможности конечного бытия людей, неустранимо ощущение того, что «мы в нашем бытии и через него непосредственно связаны с бытием как таковым, существуем в нем и обладаем им совершенно непосредственно – не через познающее сознание, а через первичное переживание». Потому– то русская религиозная философия, питающаяся соками русского мироощущения, тяготеет к онтологизму, а не к той или иной форме субъективного идеализма.