Ошибочная версия

С учетом своего богатого адвокатского опыта, а также покопавшись в литературе, адвокат указала в жалобе, что Жаркевича избивали с особой жестокостью. Длительное время. Практически издевались над ним. При этом он, несомненно, испытывал особые страдания и мучения. А ведь он не оказывал никакого сопротивления избивавшим его Болотному и Мельникайте.

Происходило все это действо на глазах свидетелей — очевидцев. К тому же, в ходе следствия не добыто никаких доказательств, кроме голословных утверждений Мельникайте, о том, что именно Жаркевич причастен к краже часов. Это, даже в том случае, что таковая вообще имела место быть. Но следствие даже не удосужилось установить, был ли вообще такой факт с кражей часов. Тем более, что Болотный вообще никакого отношения к истории с часами не имел. Даже, если бы Жаркевич и похитил их. Значит, оба действовали беспричинно. Отсюда Суворова от лица Жаркевич Людмилы сделала вывод, что оба действовали из хулиганских побуждений. Обратила внимание на то, что именно вдвоем они действовали из хулиганских побуждений, избивая Жаркевича. А, поскольку в результате причинения тяжких телесных повреждений, опасных для жизни потерпевшего, наступила его смерть, то оба должны отвечать по части 3 статьи 147 УК.

В отношении многочисленных заключений судебно-медицинских экспертиз, Суворова обратила внимание прокурора на то, что в них объективно указываются телесные повреждения, обнаруженные на теле и голове Жаркевича. Но выводы о причине смерти не верны. Ведь он погиб от совокупности телесных повреждений. А значит, причина смерти — травматический шок, а не перелом основания черепа.

Она категорически не согласилась с выводами экспертов, что после причинения таких телесных повреждений потерпевший мог передвигаться и совершать самостоятельные действия. Ведь материалами дела установлено, что он не передвигался и не совершал никаких действий ни до приезда скорой помощи, ни после. А выводы экспертов об этом — итог их многолетней работы с такими пострадавшими, о которых говорится в инструкциях и рекомендациях. В данном же случае совершенно иная картина.

Но, если Жаркевич умер от совокупности полученных телесных повреждений, то напрашивается сам собой вывод: привлечению к уголовной ответственности подлежат все, кто наносил удары, хотя сказать который из них стал смертельным, просто не возможно. А это — оба друга, Мельникайте и Болотный.

Поэтому, по мнению адвоката, привлекать к уголовной ответственности нужно и Болотного и Мельникайте.

Обращение в областную прокуратуру адвокат обосновала тем, что Людмила уже писала заявление в районную прокуратуру, но там никаких конкретных мер принято не было.

— Если Вы согласны с таким решением, то я распечатаю жалобу. Вы ее подпишите и направите по почте в областную прокуратуру. Адрес ее я указала в жалобе.

Ознакомившись с жалобой, Людмила чуть не расплакалась. Но сдержалась.

— Согласна. Вы хорошо все изложили. Я бы так не смогла. И правильно указали, что я не доверяю работникам районной прокуратуры. Как им можно доверять, если они до сих пор не могут повлиять на следователей, чтобы они привлекли, наконец, этих двоих к ответственности. Вы считаете, что областной прокурор нам поможет?

— По крайней мере, я на это надеюсь. Если не получится, то мы пойдем дальше. Терять нам нечего. Не так ли?

— Я согласна с Вами.

И вот 12 декабря 2012 года, то есть спустя более года после смерти Жаркевича, жалоба за подписью Людмилы ушла в областную прокуратуру.

Однако там не очень то и ринулись помогать заявительнице. Наверное, были более важные дела, чем разбирательство с гибелью человека.

Пока истребовали дело. Пока его изучил один из прокуроров отдела по надзору за предварительным следствием. Пока согласовывали позицию внутри отдела. Пока доложили о результатах изучения дела заместителю прокурора области, курирующего надзор за предварительным следствием. Прошел месяц.

Очередной месяц ожиданий и надежд убитых горем матери и сестры Жаркевич. Каждый день Людмила проверяла почтовый ящик, ожидая почты из областной прокуратуры. Но ее не было.

Каждый день об этом же ее спрашивала мама. А она уже не знала, что ей говорить, придумывая все новые и новые версии того, что до сих пор никакого ответа не поступило.

И вот, наконец, в конце января уже 2013 (!) года заместитель областного прокурора отменяет оба постановления следователя Монич и направляет дело в областное управление Следственного комитета для организации дальнейшего расследования. При этом были даны конкретные указания.

Там тоже, все изучали и согласовывали. Иными словами, опять все шло ни шатко, ни валко.

Только в середине февраля уголовное дело из управления СК направили в РО СК для дальнейшего расследования.

При этом ни работники областной прокуратуры, ни управления СК никак не отреагировали на волокиту и бездеятельность следователей, которые расследовали дело. Как будто, и не было почти полутора года расследования, а точнее показухи расследования, мучений и переживаний родственников погибшего. Кроме, как черствостью, бездушием это не назовешь.

***