Об ИИ без мифов. Путеводитель по истории Искусственного Интеллекта

Актуальные сегодня способности «воспринимать, распознавать и идентифицировать» – это те ключевые понятия, которые отличают точку зрения Розенблатта на AI от того, что вкладывали в представление об AI отцы-основатели, ведомые Минским и Маккарти. Розенблатт не пытался возложить на машину свойственные человеку функции, но предложил использовать ее для расширения способностей человека. Информация о достижениях Розенблатта вышла на национальный уровень, The New York Times оценила их как революционные, газета вышла под заголовком «Новое военно-морское устройство обучается в процессе работы», примерно так же отреагировала и остальная пресса. Если учесть практическую ценность исторического наследия персептрона, то мы вправе сказать, что наше нынешнее представление об AI существенно ближе к тому, как понимал его Розенблатт, чем те, кто работал в МТИ. Он считал, что задача AI не в замещении человека при решении тех задач, на которые он способен, а восприятии, распознавании и идентификации потока данных со скоростью и в объемах, на которые человек не способен. Именно так сейчас трактуется AI. Если с этим согласиться, то вопреки сложившейся традиции местом рождения AI следует считать не Дартмутский колледж, а Корнельский университет, поскольку там появился только лишь термин AI, а Розенблатт наполнил его современным содержанием.

На момент создания персептрона его автору было всего 30 лет. Он, как и значительная часть специалистов первого поколения в области AI, по случайному, а может быть и не случайному совпадению родился в семье выходцев из Украины, в пригороде Нью-Йорка называющемся Нью-Рошель с преимущественно еврейским населением. Здесь он окончил Bronx High School of Science и поступил в Корнельский университет. На год позже, заметим, ту же самую школу закончил Марвин Минский, еще один сын эмигрантов из Российской империи, однако избравший МТИ для продолжения образования. По школе оба знакомы, их отношения даже можно назвать дружескими, к тому же и первая научная работа Минского тоже связана с нейронными сетями. Но в последующем научные интересы школьных друзей заметно разошлись, и даже вылились в острую, но сугубо научную полемику, отчего нередко их изображают злобными антагонистами, хотя сам Розенблатт считал своего школьного товарища всего лишь «лояльным оппозиционером».

Розенблатт не только ученый, но и инженер, уже в процессе написания диссертации в 1956 году он разработал специализированное устройство EPAC (Electronic Profile Analyzing Computer). Простейший EPAC получил развитие в созданном в 1960 году Розенблаттом более серьезном устройстве Mark-1, которое обладало в зародыше тем, что сейчас называют компьютерным зрением. Это была электромеханическая машина, снабженная матрицей из фотосенсоров 20х20, моделирующая двухуровневый персептрон и способная обучаться распознаванию алфавитно-цифровых символов. Сегодня она размещена в Смитсоновском музее в Вашингтоне. Машину не стоит путать с ее тезкой Mark I, построенной 1937–39 годах Говардом Айкеном (Howard Aiken, 1900–1973).

В отличие от других первопроходцев, для Розенблатта создание AI не стало самоцелью, он остался нейропсихологом, исследовал вопросы передачи выученных механизмов поведения от одних крыс другим с помощью вытяжек из головного мозга, опубликовал по этой теме немало работ и в конечном итоге доказал невозможность переноса памяти и навыков. У Розенблатта был широкий круг интересов, его увлекала астрономия, он создал собственную обсерваторию, где работал со студентами, и в не меньшей мере парусный спорт. Это опасное хобби привело Розенблатта к гибели во время прогулки по Чесапикскому заливу в возрасте 43 лет. Невольно на память приходит другая трагедия, в 2007 не вернулся из однодневного путешествия на яхте один из крупнейших авторитетов в компьютерной науке Джим Грей.

В том, что Розенблатт оставил работу над персептроном, нередко упрекают Марвина Минского с его книгой «Персептроны». В пользу того, что подобные утверждения ошибочны, говорит хотя бы то, что книга была издана за год до гибели Розенблатта, то есть прошло более пяти лет с того момента, когда тот оставил эту тему. Минский и Папперт математически убедительно показали ограничения, присущие усовершенствованному ими одноуровнему персептрону. Они связывали эти ограничения с существовавшими на тот момент слабостями параллельных вычислений, необходимых для реализации идеи персептрона. Это дало основания говорить о «заказном» характере книги, а также о том, будто она повлияла на пути развития AI, сместив научный и общественный интерес и, что не менее важно, поток субсидий правительственных организаций США на проповедуемый ими символьный подход к AI. На самом деле все проще, успеху символического подхода способствовала потенциальная возможность реализации на существовавших компьютерах, а для персептрона не было аппаратной основы.