Об американском следе в советской микроэлектронике

И почти без периферийных устройств (два аналоговых входа, один аналоговый выход и по одному цифровому входу и выходу. Хрущёву было все равно, но для практического применения очень мало. Для других периферийных устройств предлагалось использовать ещё один или более таких же настольных блоков со своим блоком питания каждый). Настольная компоновка очень удобна для разработчиков при настройке, но неприемлема в применении, т.к. требует большой площади в помещении (два и более столов), плохо используя его объём. Если собрать все то, что нужно для реального применения, получится обычная в те времена полупроводниковая ЭВМ. Ленинградский электромеханический завод (ЛЭМЗ), с 1964 г. выпускавший УМ-1НХ, сначала освоил в производстве "настольный" вариант ЭВМ.

"Для этого в самые сжатые сроки было разработано более 350 технологических процессов, спроектирована и изготовлена необходимая оснастка. Спустя всего год на ЛЭМЗ начался серийный выпуск машин УМ1-НХ. В это же время на заводе создаётся специальное конструкторско-технологическое бюро (СКТБ) по развитию выпуска вычислительных машин и комплексов на их базе". Но позже завод переработал ЭВМ и выпускал модификации УМ-1НХМ и УМ-1НХП [42] в виде обычной стойки размером 1750х530х900 мм, объединяющей все устройства (два блока электроники и два блока питания) и занимающей значительно меньшую площадь. Как вспоминает В.Я. Кузнецов, это было сделано по требованиям потребителей.

Таким образом, легенда об уникальной компактности и "настольности" ЭВМ «УМ-1НХ» абсолютно несостоятельна.

Несостоятельно и утверждение о том, что УМ-1НХ  первая в мире мини-ЭВМ – первой общепризнана ЭВМ "PDP-1" ф. DEC (США), вышедшая на рынок на пять лет ранее.

Далеко не первая полупроводниковая она и в СССР. Не позже её (1964 г.) начались поставки полупроводниковых ЭВМ:  "Раздан-2" (Е. Брусиловский, 1961 г., "5Э92б" (С. Лебедев, 1962 г.), "УМНШ [Днепр]" (В. Глушков, 1962 г.), "Проминь" (В. Глушков, 1962 г.), "5Э89 [Курс-1]" (Я. Хетагуров, 1963 г.), "Т-340А" (Д. Юдицкий, 1963 г., кстати, это первая в мире ЭВМ, производительность которой превысила 1 млн. оп/с), "Минск-2" (В. Пржиялковский, 1963 г.), "Наири-1" (Г. Овсепян, 1964 г. р), "Радон" (С. Крутовских, 1964 г.), "Урал-11" (Б. Рамеев, 1964 г). И эта десятка – далеко не полный список полупроводниковых предшественников и ровесников УМ-1НХ. Многие из них по габаритам превосходили УМ-1НХ, но и задачи решали более сложные – УМ-1НХ среди них по параметрам была простейшей. По плотности упаковки аппаратуры все они были примерно одинаковы.

Таким образом, миф о лидерстве и уникальности УМ-1 и УМ-1НХ также рассыпается в прах. Но это не умоляет результата – УМ-1НХ была хорошей ЭВМ, она была отмечена Госпремией, в ней были оригинальные решения. А для молодого коллектива она была крупным достижением и прекрасной конструкторской школой.

      Конец Легенды 4

Но вернёмся к Центру микроэлектроники. При этом для разъяснения "мифа Кучмента-Берга", на роли Ф. Староса (И. Берг самостоятельного значения не имел и после отъезда Ф. Староса из Ленинграда ничего существенного не сделал) нам придётся останавливаться несколько подробнее.

            Центр микроэлектроники

      Идея Центра микроэлектроники

Идею Научного центра изобретать в те годы не требовалась, она была в СССР всюду. Научные центры создавались в разных регионах страны, под разные научные проблемы. Это Дубна, Протвино, Саров и т.п. Кто первым предложил использовать её применительно к микроэлектронике, узнать уже невозможно. Берг говорит, что он и Старос, Колосов – что предложение родилось в его беседе с Шокиным и Мартюшовым, Малин – что авторы он и его коллеги по НИИ-35, многие говорят – А. Шокин. Объективно Шокин и его окружение были ближе всех к идее Центра микроэлектроники (ЦМ). Во-первых, они уже имели некоторый опыт участия в подобных проектах, например, создав нечто вроде полупроводникового мини центра во Фрязино. Во-вторых, по роду своей работы они были вовлечены во все важнейшие в стране разработки оборонных и промышленных радиоэлектронных систем, и именно их задачей было обеспечение их принципиально новой элементной базой. На поиски путей её создания были направлены все их силы. Круг проблем и опыт Староса были несравненно скромнее и в корне иные были его планы. Но, так или иначе, идея родилась и началась активная работа по её реализации.