if R1 = R2 then Label1.Caption:= 'Равно'
else Label1.Caption:= 'He равно';
end;
Почему этот пример также выдаст Не равно, понять проще, чем в предыдущем случае. При R1
бесконечная дробь обрывается на 24-х разрядах, а при R2
— на 53-х. Таким образом, в дополнительных по сравнению с типом Single
разрядах переменной R2
будут единицы. При дополнении значений нулями до 10-байтной точности мы получим разные числа, что и определяет результат сравнения. Это напоминает ситуацию, когда мы сравниваем 0,333 и 0,3333, приводя их к точности в пять знаков: числа 0,33300 и 0,33330 не равны.
Как и в предыдущем случае, замена 0,1 на 0,5 даст результат Равно.
3.2.9. Вычитание в цикле
Рассмотрим еще один пример, иллюстрирующий ситуацию, которая часто озадачивает начинающего программиста (листинг 3.12, пример Subtraction на компакт-диске).
procedure TForm1.Button1Click(Sender: TObject);
var
R: Single;
I: Integer;
begin
R:= 1;
for I:= 1 to 10 do R:= R — 0.1;
Label1.Caption:= FloatToStr(R);
end;
В результате выполнения этого кода на экране появится -7.3015691270939E-8 вместо ожидаемого нуля. Объяснение этому достаточно очевидно, если вспомнить то, о чем мы говорили ранее. Число 0,1 не может быть передано точно ни в одном из вещественных типов, а при каждом вычислении происходит преобразование Single
в Extended
и обратно, причем последнее — с потерей точности. Эти потери приводят к тому, что мы получаем в результате не ноль, а "почти ноль".
3.2.10. Неожиданная потеря точности
Изменим в предыдущем примере тип переменной R
с Single
на Double
. Значение, выводимое программой, станет 1.44327637948555E-16. Вполне логичный и предсказуемый результат, т. к. тип Double
точнее, чем Single
, и, следовательно, все вычисления имеют меньшую погрешность, мы просто обязаны получить более точный результат. Хотя, разумеется, абсолютная точность (т. е. ноль) для нас остается недостижимым идеалом.
А теперь — вопрос на засыпку. Изменится ли результат, если мы заменим Double
на более точный Extended
? Ответ не такой однозначный, каким его хотелось бы видеть. В принципе, после такой замены вы должны получить -6.7762635780344E-20. Но в некоторых случаях от замены Double
на Extended
результат не изменится, и вы снова получите 1.44327637948555Е-16. Это зависит от операционной системы и версии Delphi.
Все дело в использовании "неполноценного" Extended
. При запуске программы любая система устанавливает такое управляющее слово FPU, чтобы Extended
был полноценным. Но затем программа вызывает много разных функций Windows API. Какая-то (или какие-то) из этих многочисленных функций некорректно работают с управляющим словом, меняя его значение и не восстанавливая при выходе. Такая проблема встречается, в основном, в Windows 95 и старых версиях Windows 98. Также имеются сведения о том, что управляющее слово может "портиться" и в Windows NT, причем эффект наблюдался не сразу после установки системы, а лишь через некоторое время, после доустановки других программ. Проблема именно в некорректности поведения системных функций; значение управляющего слова, устанавливаемое системой при запуске программы, всегда одинаково. Таким образом, приходим к неутешительному выводу: к тем проблемам с вещественными числами, которые обусловлены особенностями их аппаратной реализации, добавляются еще и ошибки операционной системы. Правда, радует то, что в последнее время эти ошибки встречаются крайне редко — видимо, новые версии системы от них избавлены. Тем не менее полностью исключать такую возможность нельзя, особенно если ваша программа будет запускаться на старой технике с устаревшими системами. Чтобы приведенный пример всегда выдавал правильное значение -6.7762635780344E-20, достаточно поставить в начале нашей процедуры Set808 °CW(Get8087CW or $0100)
, и программа в любой системе будет устанавливать сопроцессор в режим максимальной точности.
В версиях Delphi по 5-ю включительно, где отсутствует функция Get8087CW
, можно использовать такую конструкцию: Set8087CW(Default8087CW)
. При этом следует учитывать, что она возвращает к начальному состоянию все флаги, а не только интересующий нас. Если это неприемлемо, управляющее слово придется изменять с помощью встроенного ассемблера.