Новый цифровой мир

В политической системе, пораженной коррупцией и придавленной самим масштабом проблемы (меньше 3 % индийцев зарегистрированы для уплаты подоходного налога), эти усилия, похоже, предпринимаются в интересах всех честных граждан. У бедняков и жителей деревень появятся удостоверения личности, государственная система станет эффективнее, а все стороны гражданского общества (включая голосование на выборах и уплату налогов) – более прозрачными и охватывающими больший процент населения. Но у «Аадаар» есть и противники – это те, кто считает ее по сути и масштабу оруэлловской, направленной на повышение возможностей индийских властей контролировать общество за счет индивидуальных свобод и тайны частной жизни. (И действительно, правительство может при помощи «Аадаар» отслеживать передвижения, телефонные разговоры и финансовые операции лиц, подозреваемых в терроризме.) Те же оппоненты программы отмечают, что на самом деле индийцам не обязательно иметь карту с UID, поскольку пока государственные органы не имеют права требовать ее предъявления при оказании услуг. Опасения по поводу того, не вторгается ли индийское правительство в сферу гражданских свобод, стали своеобразным эхом протестов оппозиции по поводу аналогичного проекта, инициированного в Великобритании с принятием закона «Об удостоверениях личности» 2006 года. (После нескольких лет борьбы за реализацию этой программы недавно избранное коалиционное правительство страны в 2010 году приняло решение от нее отказаться.)

Что касается Индии, то вполне возможно, что потенциальные выгоды этого проекта перевешивают сомнения, но само их наличие доказывает, что даже в демократических странах возможны опасения: кому в конечном счете послужат огромные массивы биометрической информации – гражданам или государству? И что если биометрические данные начнут всерьез собирать наименее демократические страны? Некоторые уже делают это, начав с паспортов.

Биометрическими данными заинтересуются не только правительства. К созданию или приобретению таких баз данных будут стремиться командиры вооруженных формирований, наркокартели и террористические группы с целью проверки новобранцев, мониторинга потенциальных жертв и вообще контроля за своими организациями. Здесь сработает та же логика, что в случае с диктаторами: если у них есть чем торговать, нужные технологии они получат.

Учитывая стратегическую ценность биометрических данных, государствам следует присвоить защите информации о своих гражданах такой же высокий приоритет, как и защите оружия массового поражения. Сейчас к созданию системы биометрических данных населения идет Мексика, правительство которой стремится повысить эффективность правоохранительных органов, надежность границ, а также идентифицировать преступников и лидеров наркокартелей. Но поскольку картели уже наводнили своими агентами полицию и многие национальные институты, существует реальная опасность того, что кто-то может получить незаконный доступ к ценным сведениям о мексиканцах. В конечном счете правительственную биометрическую базу данных похитит или иным незаконным образом получит в свое распоряжение некая преступная группировка, и, возможно, только после того, как это случится, государство решит сделать полномасштабные инвестиции в надежную систему защиты такой информации.

Население, как правило, согласно с тем, что биометрические данные следует хранить вне пределов досягаемости преступных групп, однако власти большинства стран приложат все усилия, чтобы не допустить к ним и простых граждан. Законодательство о защите биометрических данных, как и иных персональных данных пользователей, будет различаться от страны к стране. Так, в Европейском союзе, который уже имеет несколько огромных баз биометрических данных, от стран-участников на законодательном уровне требуется обеспечить недопустимость нарушения права человека на тайну частной жизни. Прежде чем вводить биометрические данные в систему, необходимо получить от индивидуума явное и информированное согласие на это, оставив ему право отозвать свое согласие в будущем без каких-либо санкций. От стран-участниц требуется отслеживать жалобы и обеспечивать компенсацию ущерба потерпевших. Вероятно, в США будут приняты аналогичные законы, ведь там также звучат опасения по поводу возможных утечек персональных данных. В странах с репрессивным режимом эта информация, скорее всего, окажется в распоряжении министерства внутренних дел, а это означает, что в первую очередь она будет использоваться в интересах полиции и спецслужб. В таких странах агенты правительства получат доступ к программному обеспечению распознавания лиц, а также к инструментам слежки за неугодными через их же мобильные устройства. Так смартфон окажется для спецслужб полезнее пистолета.

* * *