Невидимая битва

«Если один спрашивает о Дао, а другой отвечает ему, его не знает ни один из них».

Это Нечто можно только назвать. В Индии его называли Парабраман. Раввины евреев называли его Эйн-Соф. О нем не поощрялись никакие споры и рассуждения, а часто оно вообще не носило никакого названия, чтобы не создавать о нем ложных представлений и оставить в величайшей сокровенности и неприкосновенности. И это было понятием Величайшего Единого Реального Начала у Посвященных древности, высочайшим Богом, но, конечно, те, кто понимали его суть, так его никогда не называли. Все эти названия к нему неприменимы, они нелепы, бессмысленны, условны и только уводят нас от его понимания. < Мальцев С. А., 2003 >

Так мы сейчас дошли в рассуждениях до некоего Великого Предела, как еще китайские мудрецы именовали область познания, лежащую перед Дао.

Казалось бы, мы с помощью науки забрались так далеко, что непонятно, как теперь вообще можно что-нибудь познавать. Под нами как бы пропасть, над которой мы зависли между Несказуемым и нашим стулом, на котором сидим, и который сам уже является непонятно чем — то ли пустотой, то ли сгустками пространства, то ли сгустками энергии, то ли протонами, нейтронами и электронами. Все смешалось в нечто неопределенное. Мысль, как электрон, «размазалась» по орбите познания.

Но не все так страшно. И если рассуждать здраво, то электроны с протонами никуда не деваются от того, что мы узнали их сущность. Мы узнали о двойственности всей Природы. Она одновременно и Пустота, и Полнота, и Пустота и Материя. Научное рассмотрение дало нам один полюс мира, нематериальный, Пустоту, а синяк на лбу, если мы зарассуждаемся на ходу о пустоте и врежемся головой в столб, даст нам другой его полюс — твердый, родной, осязаемый. Материю.

И теперь жизнь прекрасна, и мы знаем, что все осталось на своих местах. Но к этому мы приобрели кое-что ценное. Мы теперь знаем, что от нашей материи вверх к ее космическому началу лежит целая бесконечность бесконечных переходов от твердого к более тонкому, и наоборот. От вещества к чистой мысли, от черного куска угля к чистому разуму. И мы знаем теперь, что кусок угля состоит из волн, — из порций информации, — из сигналов, — из мысли, — из сознания, — из разума, который является сущностью этого куска, его подлинным строительным кирпичиком. Чистый разум — строительный кирпичик, основа материи.

Физики тоже признаются, что эта область для науки — только начало реального познания мира.

«Неокончательность теорий проявляется обычно в использовании так называемых «фундаментальных констант».[133] Это числа, которые выражают разные соотношения и значения в научно выведенных законах. «Квантовая теория ничего не сообщает о причинах того, почему электрон обладает именно такой массой, теория поля не может объяснить величину электрического заряда электрона, а теория относительности — величину скорости света». Они найдены путем эксперимента и измерения, и как бы не нуждаются в объяснении. Мол, если природа так распорядилась, значит, так положено. Масса такая-то, скорость такая-то и все. Но кем положено, и почему так положено? Строгий научных подход обязывает найти и здесь «кирпичик кирпичиков», каким бы неожиданным он ни казался.

И как раз здесь начиналось познание в Науке Посвященных древности, точной и математически последовательной.

Для начала вопрос.

Что такое математическая абстракция?

Такая как «Треугольник», «Прямая», «Точка», «Три», «Два», «Один»… Только порождение человеческого разума или нечто существующее само по себе и без человека? < Мальцев С. А., 2003 >

Возьмем Прямую. Но не ту полоску графита, которую мы чертим на бумаге, говоря: «Прямая». Это не Прямая, а полоска графита и частное проявление Прямой. Такое же частное ее проявление, как отрезок прямой дороги на карте, линия сгиба листа бумаги, ось какого-нибудь симметричного предмета. Все это разные воплощения одной абстракции — Прямой.

Нас же интересует она сама, Прямая собственной персоной. И нас интересует вопрос: она, эта Прямая как таковая существует на самом деле? Сама по себе. Независимо от чьего бы то ни было сознания. Без отображения ее в чем-то «материальном». Или она только продукт нашего воображения?

Можно сказать: «Как? Это же просто закон! Математическая форма, как она может существовать?! Ведь это же нельзя…»

А что «нельзя»? Потрогать? Но мы знаем, что существует много того, что нельзя потрогать, и, тем не менее, оно реально. «Физический вакуум», например, тоже нельзя потрогать, но он не только реален, а из него появляется все, что мы видим и осязаем.

И мы видели, что «невещественность» вовсе не означает несущественность и несуществование.