Невидимая битва

Пока все семейство, раскрыв рты, наблюдало за «дирижаблем», он странно завибрировал, передвинулся и завис над трехлетним теленком, пасшимся в это время в загоне. Канзасская газета «Фамерс эдвекит» от 23 апреля 1897 года приводила рассказ о происшествии самого Александра Гамильтона: «Мы увидели, что аркан из какого-то красного материала, закрепленный одним концом на дирижабле, наброшен на шею теленка, которого стали втягивать на борт, тем самым до предела натянув веревку, привязывавшую бедное животное к загородке загона».[289] Фермер пытался освободить несчастного теленка, разрываемого на две части, но красный аркан «дирижабля» ни перерезать, ни перерубить было невозможно. Тогда он перерезал свою веревку и беспомощно смотрел, как аппарат вместе с животным улетал все дальше и дальше, пока совсем не скрылся из виду. На следующий день на ферме Ленка Томаса, в четырех милях от дома Гамильтона, нашли опаленную шкуру, ноги и голову этого теленка.

Александр Гамильтон дал в суде показания под присягой и даже попросил наиболее уважаемых людей города — шерифа, судью, доктора, начальника почты — подписать заявление о том, что, зная его уже в течение многих лет, «они никогда не ставили под сомнение его правдивость и честность и считают его историю правдой и ничем кроме правды». < Мальцев С. А., 2003 >

Странные существа в «дирижабле» что-то тараторили все разом. — Небольшая деталь в их диком спектакле. Глупая деталь? Нелогичная деталь? Тогда вопрос: примем ли мы эту нелогичность как данность или попытаемся найти в ней логику? А что если такая логика все-таки существует, но не видна на поверхности, что если она просто скрыта где-то в глубине действий этих «фляповодов»?

Пример рассуждения может быть такой:

Если бы несколько существ, с крылышками или без, с рожками, с козлиными копытами или неотличимых от обычных людей — неважно, — если бы несколько существ явились к фермеру, накинули петлю на шею его теленку и потащили бы за собой, то он, не долго думая и не обращая внимания на все их рожки и крылышки, взял свой старый добрый винчестер и понаделал бы в них дырок. Но фермер не должен был реагировать В СООТВЕТСТВИИ с ситуацией. Он должен был стоять, раскрыв рот. И если ему показать такую штуку, о которой он только слышал, но которой еще не видел своими глазами, да еще показать в таком изощренном виде, что это превышало бы всякое его воображение, то он растерялся бы в высшей степени. Его привычные образы поведения и мышления тогда были бы неприменимы, и он пошел бы на поводу у явления, вообще не зная как реагировать. Его сознание, не знающее, как реагировать, стало бы отдавать поводья более глубоким слоям подсознания — тому, к чему мы все обращаемся в критической психологической ситуации, засыпая или «отключаясь» от реальности, входя в транс. Такой прием является одним из инструментов в искусстве гипноза, и гипноз бывает таким, что человек, не впадая ни в какой гипнотический сон, находится под полным контролем оператора. Человек отдает себя в руки тому, кто умело может использовать малейшее замешательство, остановку его сознания. И в том же искусстве гипноза есть прием, когда два оператора на оба уха говорят подопытному каждый свое, перегружая его сознание и заставляя тем самым человека, внимательно слушающего болтовню каждого из них, в конце концов отключаться от сознания, переходя к подсознанию, входя в транс.

В случае с Александром Гамильтоном действительно все выглядело очень внушительно. Что-то постоянно вращалось снизу, заставляя оценивать скорость и размер, что-то вращалось сверху, заставляя обращать внимание на луч, на его яркость, на его движение, что-то светилось зеленым и красным (тоже знакомая деталь), что-то было вообще огромным до крайней необычности, кто-то целой кампанией что-то тараторил, заставляя пытаться понять речь каждого по отдельности… Все завораживало, перегружало восприятие, останавливало, затормаживало все привычные цепочки мысли. Главным же было достижение поставленного результата — никто не сопротивлялся при элементарном воровстве, и фермер даже сам отвязал своего теленка, покорившись «судьбе» — неведомому и, как ему показалось, могущественному явлению.

Можно вспомнить, как действуют профессиональные гипнотизеры из цыган, когда они под видом гадания выворачивают до дна карманы прохожего. Их болтовня о линиях на руке и роковых событиях — всего лишь болтовня, инструмент влияния. Ее содержание в данном случае смысла не имеет, но имеет смысл ее останавливающее воздействие на сознание.

Была логика в том спектакле, в «глупом» поведении тех существ в «дирижабле»?