Неужели мало спасающихся?

2.1 Нередко можно встретить утверждение, что апокатастасис осужден на Пятом Вселенском Соборе 553 г. Однако анафематизмы Пятого Собора направлены против учения Оригена, но не против апокатастасиса как такового. 12-й анафематизм V Вселенского Собора, на который нередко ссылаются как на осуждающий апокатастасис, звучит так: "Если кто говорит, что соединяются с Богом Словом так неизменно небесные силы и все человеки, и диавол, и духи лукавства, как сам ум, называемый у них Христос, во образе Божием сущий и истощивший, как говорят, себя, и что будет конец царствия Христова: да будет анафема." Как можно видеть, осуждаемое мнение содержит условия, скреплённые союзом «и», – с точки зрения правил построения логических суждений, которые отцы Соборов, воспитанные на синтезе христианской духовности и эллинистической философии, знали блестяще, – это подразумевает ни что иное как выполнение всех перечисленных условий (в противном случае, если для осуждения достаточно хотя бы одного из перечисленных условий, стоял бы союз «или»; то есть здесь логическая операция конъюнкция, а не дизъюнкция).

Ссылаются также на Константинопольский Поместный Собор XI века (также в Постной Триоди в чине Торжества Православия): "Приемлю́щим и пода́ющим … Я́ко конѐц е́сть му́це, или устрое́ние па́ки зда́ния и человеческих ве́щей. И тако́веми словесы̀ Царство Небесное разру́шенно вся́ко, и преходя́щее вво́дят. … – анафема." Опять же два условия для анафематствования – конечность мучений и преходящее Царствие. Впрочем, здесь можно понять и иначе "конечность мучений", откуда следует "преходящее Царствие", однако в любом случае можно заметить, что возмущение отцов Соборов вызывает именно кощунственная идея конечности Царствия Небесного, а вовсе не идея конечности мук сама по себе.

А вот 9-й анафематизм Константинопольского Поместного Собора 543 г. действительно осуждает именно апокатастасис как таковой: "Кто говорит или думает, что наказание демонов и нечестивых людей временно и что после некоторого времени оно будет иметь конец, или что будет после восстановление демонов и нечестивых людей, – да будет анафема."

Хотя Собор поместный, а не вселенский, то есть его решения нельзя считать строго обязательными для всей Церкви, он, безусловно, обладает огромным вероучительным авторитетом. И, что интересно, если насчёт Григория Нисского мы можем сказать, что раз он жил до этого Собора, то мог думать, как угодно (а если бы после – анафема?..), то прп. Исаак жил после и, как минимум, иногда высказывал мнение о всеобщем спасении… (Хотя точнее было бы сказать, что у него довольно противоречивая позиция.)

2.2 Тем не менее, ясно одно, что представление о всеобщем спасении (само по себе, вне оригенизма) хоть и не является в строгом смысле слова ересью (раз его придерживались двое таких почитаемых свв. отцов и общецерковного осуждения принято не было), но безусловно противоречит учению Церкви. Можно привести множество высказываний свв. отцов, прямо отрицающих апокатастасис. Большая подборка святоотеческих опровержений апокатастасиса в статье о. Георгия Максимова "Вечны ли адские муки?", ниже приведём только некоторые из них. (Ещё более подробно эту тему разрабатывает о. Николай Баринов "Опровержение учения о всеобщем спасении на основании Священного Писания, трудов святых отцов и деяний Вселенских Соборов. К вопросу о вечных муках".)

2.2.1 О. Георгий Максимов, среди прочего, упоминает Архиерейский Собор 1935 года, проходивший под председательством заместителя патриаршего местоблюстителя митрополита (впоследствии – Патриарха) Сергия (Страгородского) и посвященный учению протоиерея Сергия Булгакова. Собор постановил: «Нельзя забывать, что диавол уже не может обратиться, а равно и все ему всецело предавшиеся. Значит, рядом с “градом Божиим” и “вне” его (Откр.22:15) навеки останется область отвержения, “смерть вторая” (Откр.21:8). Откровение не знает апокатастасиса всей твари, а лишь обожение тех, кто будет со Христом. “Бог будет все” лишь в “сынах Царствия”, все во всех, чья воля сознательно отождествилась с волей Божией».

Отметим, что Собор, таким образом, подтвердил истину православного учения о вечности как спасения праведных, так и погибели отпавших, однако о. Сергий Булгаков, в отличие от Оригена, не был ни анафематствован, ни запрещён даже в служении – подразумевающем проповедь, наставление в вере. Собор, следовательно, не счёл его взгляды опасными, подобно оригеновским.