Читаем Небокопы полностью

Небокопы

Эго-Футуристы: Альманах VIII. В издание вошли стихотворения Василиска Гнедова и статьи Анастасии Чеботаревской («Зеленый бум») и Виктора Ховина («Модернизированный Адам»).Тексты даются в современной орфографии.https://traumlibrary.ru

Анастасия Николаевна Чеботаревская , Василиск Гнедов , Виктор Ховин

Поэзия18+
<p>Небокопы</p><p>Эго-Футуристы: Альманах VIII</p>

§ 39. непогребенным верен грум –

Растай в Алеющей Химере

костлявый полоскатель суеверий –

Мой ум.

§ 40. ни Тот, ни Та Тебе Единый,

Тебе Прозрачный моноплан,

И если возжелал звериным –

Онан.

<p>Письмо в редакцию «Петербургского Глашатая»</p>

Любезный г-н директор Иван Васильевич! Не будете ли столь любезны отдать эти строки в набор для VIII эдиции, озаглавив «Одному слишком развязанному критику».

В июльской книге «Русского богатства» имеется пространная статья г-на А. Е. Редько о эго-футуризме. Вставая на защиту эго-футуризма от акмеизма, этот критик с развязанностью необычайной цитирует теоретические статьи и поэзы эго-футуристов. Но тут обнаруживается абсолютная неосведомленность г-на Редько в новейших поэзных течениях. С поверхностностью достойной критики г-н Редько причисляет поэтов Хлебникова и Крученых к эго-футуристам и на основании их поэзии защищает эго-футуризм. Невольно приходит на память русская пословица о том, кто опаснее врага. Дело в том, что никогда ни Крученых, ни Хлебников не были эго-футуристами, а являлись, наоборот, его злейшими врагами. Издаваемый при их сосьетерстве «Союз молодежи» (тоже причисленный г-м Редько к эго-футуристским органам) всегда был враждебен эго-футуризму. Не далее, как в VII эдиции «Пет<ербургского> Глашатая» была статья о недомыслии господ Крученых и Хлебникова. Далее привожу примеры дальнейших подтасовок г-на Редько.

Никогда ни одного диспута эго-футуристы не устраивали, вопреки уверениям г-на Редько (на стр. 185). Также никогда эго-футуристы не называли Блока и Сологуба «разгульниками за столом реализма» (стр. 186). Наоборот, Сологуб участвовал в «Пет<ербургском> Глашатае» как сочувствующий. Что есть общего между кубистами (живописная школа) и эго-футуристами (поэзная школа), что постоянно отмечает в своей готтентотской критике г-н Редько. Уж если мыслимо сравнение, то конечно не с кубистами, а с геометристами.

На стр. 191 – критик умудрился гуннские принципы Зенкевича – уже бесспорно акмеиста – втиснуть в эго-футуризм. Слово «заумный» не было выдумано эго-футуристами и к себе ими никогда не применялось (стр. 194). 2) после всего вышесказанного невольно возникает вопрос: заслуживает ли г-н Редько той «веры-кредита», на который не имеет права рассчитывать эго-футуризм по рассуждениям г-на критика. Возникает еще один вопрос, более грустный, более тягостный: «кому на суд должны, мы молодые, гениальные эго-футуристы, отдавать свои поэзы!» И разве можно упрекать нас, что в ответ на критику г-ну Редько мы ему крикнем: «Руки долой! Сначала вымойте руки!».

Как же можем мы претендовать на недоумение публики, если ей критикой преподносится под ярлыком: «эго-футуризм» безграмотная мазня г. г. «Гиляйцев» и сотрудников «союза молодежи»?

В одной из русских газет недавно над отчетом о футбольных состязаниях в Норвегии стоял заголовок: «Дебаты в Норвежском парламенте». Не пародировал ли г-н Редько эту газету, написав длинную статью о эго-футуризме, где нет ни слова от эго-футуризма.

Вот эти строки я прошу Вас, г-н директор, сдать в печать.

Ваш преданный Вадим Шершеневич.

Москва, Июнь, 1913.

P. S. Экземпляр VIII эдиции с этим письмом прошу послать в редакцию «Русского богатства» для г-на Редько.

От редактора.

1) Василиск Гнедов выступал на их Диспутах лишь в качестве оппонента и блестяще доказал всю их несостоятельность.

2) Хотя было заимствовано у эго-футуристов и преподнесено под другим соусом, как и мног. основные положения.

Ив. Игнатьев.

<p>Василиск Гнедов</p><p>Птиьокмонь</p>молокослащиькомъудадекойпращиком уйъманофутурошноьсвайренопомазалисердызоьсладошнослащомолокосо.

2-й год после Смерти.

<p>Зубатыйьволк</p>лечгаграчичеленыхъкоромыслъВтойльпезабытымъчислъОднилряднокакомуиневиделъТакихуспелувидетьидавно.ростетгорамзаобидулихоманьязабытьворкозаслезойьСиппонесзакраемвышелъТолпуобрядилъзабой.

1915 г. по Р. X.

<p>Вчера. Сегодня. Завтра.</p>

Вчера.

чешитеколомголовуверстуноситеблюдамиСтанетеверблюдымиЯвышелевпогоньга

Сегодня.

Небокопытапривольяьлужаприъветьморякахбабушкакуликазеленнашиьгорохишутах.

Завтра.

ПорваьласуздапослеенасмертиВсепрыгнутвышелбаОгоньпримчатспасетьейь.

2549 г. по Р. X.

<p>Хитрая Мораль</p>
Перейти на страницу:

Похожие книги

Партизан
Партизан

Книги, фильмы и Интернет в настоящее время просто завалены «злобными орками из НКВД» и еще более злобными представителями ГэПэУ, которые без суда и следствия убивают курсантов учебки прямо на глазах у всей учебной роты, в которой готовят будущих минеров. И им за это ничего не бывает! Современные писатели напрочь забывают о той роли, которую сыграли в той войне эти структуры. В том числе для создания на оккупированной территории целых партизанских районов и областей, что в итоге очень помогло Красной армии и в обороне страны, и в ходе наступления на Берлин. Главный герой этой книги – старшина-пограничник и «в подсознании» у него замаскировался спецназовец-афганец, с высшим военным образованием, с разведывательным факультетом Академии Генштаба. Совершенно непростой товарищ, с богатым опытом боевых действий. Другие там особо не нужны, наши родители и сами справились с коричневой чумой. А вот помочь знаниями не мешало бы. Они ведь пришли в армию и в промышленность «от сохи», но превратили ее в ядерную державу. Так что, знакомьтесь: «злобный орк из НКВД» сорвался с цепи в Белоруссии!

Алексей Владимирович Соколов , Виктор Сергеевич Мишин , Комбат Мв Найтов , Комбат Найтов , Константин Георгиевич Калбазов

Фантастика / Детективы / Поэзия / Попаданцы / Боевики