Вторая причина заключается в том, что наши новые инвесторы/агенты не только пренебрегают интересами своих принципалов, но и, судя по всему, забыли про собственные принципы инвестирования. В последние годы XX в. центр тяжести в деятельности институциональных инвесторов сместился с мудрости долгосрочного инвестирования на безрассудство краткосрочных спекуляций. Мы вступили в эпоху инвестирования на ожиданиях, где главным ориентиром инвесторов стал рост корпоративных прибылей, а конкретно – публикуемые прогнозы по прибылям и способность компаний достичь этих показателей всеми правдами и неправдами. Более того, сегодня объявленные прибыли превратились в продукт финансового инжиниринга, служащего краткосрочным интересам руководства компаний и аналитиков по ценным бумагам с Уолл-стрит.
Но когда долгосрочные владельцы акций превращаются в их краткосрочных арендаторов и когда сиюминутная точность цены акций становится важнее вечной неточности внутренней стоимости компании, прежде всего пропадает интерес к корпоративному управлению. Первоочередная и важнейшая миссия директоров корпораций – гарантировать, чтобы руководство компаний создавало стоимость для акционеров; но наших инвесторов, кажется, не волнует, что сегодня и директора, и менеджеры компаний забыли про эту миссию. А если даже собственникам наплевать на корпоративное управление, кого тогда оно вообще может волновать?
В результате в корпоративной Америке мы видим ошеломляющий рост размеров вознаграждения топ-менеждеров, который не только не оправдан хотя бы близкими по значениям успехами компаний, но и абсурдно непропорционален смехотворному увеличению реального (с учетом инфляции) заработка среднего сотрудника; повальное увлечение финансовым инжинирингом, который убивает саму идею целостности финансовой отчетности («можно управлять всем, что можно измерить»), и несостоятельность наших традиционных стражей, призванных контролировать качество корпоративного управления, – регуляторов, законодателей, аудиторов, поверенных и директоров компаний.
Что же касается инвестиционной Америки, то новых собственников/агентов, кажется, ничто не волнует. В то время как наши институциональные инвесторы как держатели пакетов голосующих акций имеют абсолютный контроль над корпоративной Америкой, единственное, что мы слышим с их стороны, – абсолютная тишина. И дело не только в том, что они стали больше краткосрочными спекулянтами, нежели долгосрочными инвесторами, но и в том, что они управляют пенсионными и накопительными планами тех самых компаний, акции которых держат, что создает серьезный конфликт интересов, когда речь идет о спорных вопросах голосования по доверенности. Этот конфликт настолько распространен, что даже есть поговорка, что управляющие активами не хотят обидеть всего две категории клиентов: существующих и потенциальных.
Отрасль взаимных фондов тоже сбилась с пути. Если раньше мы занимались профессией с элементами бизнеса, то теперь мы занимаемся бизнесом с элементами профессии – очень незначительными элементами, надо признать. Если раньше в отрасли преобладали небольшие частные фирмы, управляемые профессиональными инвесторами, то сегодня в ней доминируют гигантские, публично торгуемые финансовые конгломераты, управляемые бизнесменами, которых прежде всего волнует доходность их собственного капитала, даже за счет доходности капитала вкладчиков их фондов. Результат: за прошедшие 20 лет средний вкладчик взаимного фонда заработал всего четверть – да-да, всего 27 % – реальной (с учетом инфляции) доходности фондового рынка, которую можно было заработать, если просто держать общерыночный портфель акций через пассивный индексный фонд (разумеется, я имею в виду Vanguard 500 Index Fund.)
Посмотрим правде в глаза