Наша Земля (происхождение, состав, строение и развитие изначально гидридной Земли)

При обсуждении проблемы существования разума во Вселенной философы отталкиваются от двух очевидных положений. Во-первых, существуем мы, и, следовательно, в просторах нашей галактики что-то подобное могло повториться. Но с другой стороны (это во-вторых), Земля (с ее ласковой гидросферой, атмосферой и магнитной защитой от внешней среды) представляется явной аномалией в ряду других планет Солнечной системы, что проявляется особенно контрастно на фоне ближайших соседей - раскаленной Венеры с ее плотной ядовитой атмосферой и ледяного Марса. Поскольку в рамках традиционных представлений этому нет объяснения, то условия на Земле представляются редкой случайностью. Соответственно, делается вывод: жизнь во Вселенной существует, но случается она, по всей вероятности, редко.

Однако, дорогой читатель, если эту книгу вы начали с первой главы, то у вас должно было сложиться впечатление, что ничего случайного нет в том, что Земля именно такая, какая она есть. Взрывы Сверхновых — явление обыденное в спиральных рукавах нашей Галактики. А все последующее — формирование небулы, сброс протопланетного диска, магнитная сепарация элементов, определившая составы будущих планет, — все это закономерно вело к тому, что третья от Солнца планета стала уютной колыбелью для жизни. В настоящее время биологи пришли к выводу, что живой клетке было бы гораздо легче появиться на свет в среде, насыщенной формальдегидом (Н₂СО) и цианидами ( HCN ) . Устойчивое существование этих соединений возможно только в резковосстановительных условиях, в атмосфере, состоящей из NH₃ , СН₄, H₂S , СО. Но согласно нашим представлениям, в архее у Земли была именно такая атмосфера, и лишь в нижнем протерозое она сменилась на азот-кислородную с водяным паром и углекислым газом (см. раздел 10).

Итак, если Земля (с ее гидросферой, атмосферой и магнитной защитой) не случайность, а закономерность, то эта закономерность должна быть обычным явлением во Вселенной. Следовательно, если мы найдем Звезду, подобную нашему Солнцу (по возрасту, составу, массе, скорости вращения и расположенную на таком же удалении от центра Галактики), то на расстоянии одной астрономической единицы от этой Звезды будет планета, подобная нашей Земле. Но таких звезд в нашей Галактике — миллионы! Получается, что живая материя имела много подходящих мест для своего рождения (или укоренения) и, стало быть, обитаемые миры во Вселенной многочисленны.

Вместе с тем множественность обитаемых миров предполагает неравномерность их развития во времени, и около некоторых Звезд разумная жизнь могла появиться раньше, чем под нашим Солнцем. Менделеев открыл свой «периодический закон» немногим более ста лет назад. По сути, мы только-только вступили на путь научно-технического прогресса. Но уже сейчас люди собираются обживать Луну и лететь к Марсу, а генетики начали расшиф-ровывать программы, заложенные в наших генах. Что же могут те, кто в научно-техническом прогрессе просуществовал дольше нашего? Мы даже представить не можем возможности цивилизации, существующей миллион лет, а ведь это совсем недолго в сравнении с тем, что может обеспечить планета, подобная Земле, при рачительном использовании ее ресурсов.

Но если множественность обитаемых миров — реальность, то почему продвинутые цивилизации не дают о себе знать? Скорее всего, они понимают, что индивидуальный путь развития есть великая ценность. Каждая цивилизация, развиваясь автономно, делает свои великие открытия и упущения в познании мира, что определяет характер развития сообщества, а также своеобразие его интеллекта и морали. Допустим, «продвинутые» проявят человеколюбие, обнаружат себя и поделятся с нами своими знаниями. Мы, разумеется, сделаем гигантский рывок вперед и со временем, возможно, подтянемся до их уровня развития, но при этом все «великие упущения» продвинутых станут нашими. И что в этом позитивного для них — «продвинутых»? Мы же, находящиеся в самом начале пути, ничего не сможем им дать. Более того, при таком неравном контакте младшие (по разуму) быстро приспособятся паразитировать на знаниях и умении старших. И действительно, кому захочется искать решения научных или технических проблем, если стало известно, что они давно решены, и решены на таком уровне, который нам и не снился. Зачем напрягать мозги, когда можно просто спросить старшего и получить готовый ответ. Но такой интеллектуальный паразитизм влечет потерю стимулов к дальнейшему продвижению по своему собственному пути, а попытка устроить жизнь «по образу и подобию» продвинутых будет лишь жалкой карикатурой, напоминающей детские игры во взрослых.

Предлагаю посмотреть короткий сценарий на эту тему, который буквально против моей воли влез в текст книги.