Наш Современник, 2005 № 09

13 октября 2004 года из Администрации президента в адрес правительства Российской Федерации поступило Распоряжение «О подписании Дополнительного соглашения между Правительством РФ и Правительством КНР о российско-китайской межгосударственной границе». По этому распоряжению остров Тарабаров, часть острова Большой Уссурийский, мелкие амурские острова, расположенные в Еврейской автономной области, и половина острова Большой на реке Аргунь в Читинской области должны отойти к Китаю. При этом почему-то утверждается о согласовании передачи островов с органами исполнительной власти на местах: «Принять предложение МИДа России, согласованное с заинтересованными органами федеральной власти, а также органами исполнительной власти Хабаровского края, Читинской области и Еврейской автономной области о подписании Дополнительного соглашения». Как выяснилось, никакого согласования с властью на местах (по крайней мере, в Хабаровском крае) не производилось, и Соглашение готовилось втайне от общественности и местных властей.

Но, может быть, амурские острова до прихода в Приамурье русских принадлежали китайцам? В том то и дело, что нет. Сотрудник Хабаровской научной библиотеки В. И. Ремизовский назвал передачу амурских островов Китаю недомыслием. При этом он сослался на готовящуюся к публикации книгу Почётного члена географического общества Григория Григорьевича Левкина «Договорными статьями утвердили…». В этой книге доказывается несостоятельность претензий Китая на территории, российскую принадлежность которых утвердили статьями Айгунского (1858 года) и дополнительного Пекинского (1860 года) договоров Российская империя и маньчжурское государство Дайцин. В статье I Пекинского договора записано: «…с сих пор Восточная граница между двумя государствами, начиная от слияния рек Шилки и Аргуни, пойдет вниз по течению реки Амура до слияния последней с рекой Уссури…. Сверх сего, во исполнение девятой же статьи Тяньцзиньского договора, утверждается составленная карта». На этой карте (приложенной к Пекинскому договору) военные топографы чётко обозначили границу между Российской и Дайцинской империями. Китайские же историки, игнорируя эту карту, утверждают, что русские обманным путем захватили острова Хабаровского архипелага, переставив пограничные столбы. По этому поводу в журнале «Наука и природа Дальнего Востока» № 1 за 2004 год был опубликован очерк «Саморазоблачение китайского историка», в котором убедительно доказана фальсификация исторических фактов, обосновывающих китайскую принадлежность Большого Уссурийского и Тарабарова островов. Китайцы уверяют, что исторически амурские острова принадлежали Китаю до несправедливого, с их точки зрения, Айгунского договора между русскими и китайцами. Но договор-то этот Россия заключала с маньчжурами, а не с китайцами. В те времена городок Айгунь имел маньчжурское наименование Сахалян-Ула-Хотонь, а расположенный напротив Усть-Зейского военного поста (нынешний Благовещенск) городок назывался по-маньчжурски Амба-Сахалян (Большой Сахалян). Я, служивший в 60-х годах в Амурской области, и моя жена, бывшая в то время студенткой Благовещенского пединститута, знали, что напротив Благовещенска расположен китайский посёлок Сахалян. О том, что он переименован в город Хэйхэ, мы не знали, а жители современного Хэйхэ, выросшего на месте бывшего маньчжурского посёлка, сегодня не знают о том, что так назывался их город до 1911 года.