На острие проблем – 3

Николай Рыжков: Нельзя допускать, чтобы в угоду какой-то коммерческой структуре игнорировались права и интересы людей

Комментарий к статье «Скандал с пятиэтажками в Кунцево бросает тень на процесс столичной реновации. Парламентарии о конфликте жителей и компании ПИК»

Я не знаю всех деталей этой истории. Возможно, чтобы лучше во всем разобраться, вначале следует выяснить, имеет ли эта ситуация какое-то отношение к программе московской реновации или нет.

Но в любом случае, если выражается такой серьезный протест со стороны местных жителей, это не может оставаться без внимания.

Мне кажется, здесь во всем нужно очень тщательно разбираться.

Что сразу бросается в глаза, так это то, что жители пятиэтажек являются собственниками своих квартир, т. е. они их в свое время приватизировали и теперь имеют полное право распоряжаться ими по своему усмотрению. В этом свете меня удивляют и планы застройщика, и судейские решения. Ведь у нас повсюду, в том числе и в судебных процессах, подчеркивается, что частная собственность незыблема, неприкосновенна, что это основа той экономической модели, которая существует сегодня в нашей стране.

Но данный случай показывает, что когда доходит до каких-то частностей, находятся определенные юридические зацепки, позволяющие поддерживать интересы не простых частных собственников, а крупных коммерсантов.

Еще раз отмечу, что я пока не изучал вопрос с проектом уплотнительной застройки Кунцева. Но сам факт, что мнение жителей игнорируется, заставляет серьезно задуматься и разобраться в ситуации. Мотивы застройщика, связанные с желанием получить огромную площадку под строительство и иметь потом большую прибыль, всем понятны. Вопрос упирается в решение суда, который встал на его сторону.

Но, в конце концов, в нашей стране есть ведь еще Конституционный суд, который стоит на защите именно конституционных прав граждан. В Конституции есть положение о государственной защите права частной собственности. Вот пусть КС во всем и разберется. Это высшая судебная инстанция в стране, которая дает трактовку тех или иных правовых норм, вызывающих вопросы.

Если с этим конкретным делом не разобраться очень тщательно, в противном случае мы действительно можем получить опасный прецедент. Нельзя допускать, чтобы в угоду какой-то коммерческой структуре, которая всячески стремится получить дополнительную прибыль, не считались с людьми, с их законными правами и интересами.

29 ноября

Николай Рыжков: Богатая страна очень многое может делать для народа, в том числе в плане повышения зарплат, пенсий. А для этого всем нужно работать — само по себе богатство не придет

Комментарий к статье «Инициатива хотя и кажется на первый взгляд парадоксальной, но в ней есть своя внутренняя логика. Парламентарии о сокращении рабочего дня до 7 часов»

Сегодня у нас стало слишком много дней, в которые мы не работаем.

Начну с ответа на последний вопрос. Какое-то странное предложение по поводу некурящих. Завтра может появиться предложение по поводу пьющих, послезавтра — непьющих. Им что, делать больше нечего? Депутаты — это же солидные люди, их избирают, оказывают им доверие, наделяют определенными полномочиями. Они должны по-серьезному относиться к жизненным вопросам, понимать, что действительно необходимо людям, а не из пальца что-то высасывать. Неужели нельзя концентрировать свое внимание на реальных проблемах граждан, думать о том, как улучшить их социальное положение, как улучшить ситуацию в экономике? Вот чем надо заниматься, а не придумывать какие-то странные, экзотические идеи!

Теперь что касается предложения о семичасовом рабочем дне. Почему бы сразу не на два часа сократить? На два было бы еще лучше! Я считаю, что такие предложения нельзя рассматривать всерьез. Понятно, что многим хотелось бы работать меньше и на час, и на два, но это не значит, что нужно пытаться воплотить такие желания в жизнь.