Мысли парадоксально. Как дурацкие идеи меняют жизнь

Как бы иронично это ни звучало, но люди более склонны идти на риск, когда чувствуют себя в безопасности. Исследование политкорректности доказало, что благоприятная атмосфера уважения и защиты не только не загубила креативные процессы, а лишь усилила их. И Стив Керр добился успеха, когда перестал давить на своих подопечных, которые и так подвержены высочайшему стрессу.

Как лидер, вы создаете вокруг своих подчиненных атмосферу безопасности, которая мотивирует идти на риски? Спросите у своих сотрудников (не только высшего, но и младшего звена), что сдерживает и мешает им? Вы наверняка получите несколько подсказок, что можно улучшить.

ПООЩРЯЙТЕ РИСКОВАННЫЕ ИНИЦИАТИВЫ, А НЕ ТОЛЬКО УСПЕХ

То, как люди зарабатывают репутацию, достигают успеха и финансового благополучия, говорит о компании больше, чем ее заявленная политика или философия. Институт открытой науки восстанавливает доверие к научным исследованиям, выстраивая систему поощрений не за революционные открытия, а за интерес к важным вопросам и саму работу. И это располагает к риску.

Вы поощряете что-то помимо успеха? Отмечайте сотрудников, которые не боятся идти на продуманный риск, задают правильные вопросы и рассказывают о неудачных экспериментах. Это поможет сотрудникам отказаться от консервативных методов и исследовать альтернативные возможности.

Эпилог

3 ноября 2008 года. Канун президентских выборов в США. Женщина средних лет сидит за своим рабочим компьютером где-то в Нью-Джерси. Она зарегистрировалась на голосование, что означает, что в какой-то момент она решилась воспользоваться своим правом оказать поддержку выбранному кандидату. Но все же с вероятностью 53 % она завтра проигнорирует выборы. А пока что она просто лениво листает ленту Facebook.

Ее внимание привлекает ссылка на какое-то исследование, которое, как и практически весь контент в эти дни, посвящено выборам. Опрос состоит из 10 крайне вежливых вопросов, большинство из которых, в той или иной форме, спрашивают об одном и том же: насколько важно для Вас проголосовать на предстоящих выборах? Она отвечает на все вопросы и возвращается к ленте новостей.

Возможно все дело в очередном напоминании, возможно в вопросах, которые заставили ее действительно задуматься о важности выборов, но, по данным исследователей, вероятность того, что завтра она останется дома, снизилась до 21 %^[115].

Выдающийся результат, но достаточно предсказуемый. Заставьте кого-нибудь думать о выборах накануне голосования, и он с большей вероятностью выполнит свой гражданский долг. Исследователи решили, что смогут добиться более выдающихся показателей.

В тот же день появилась вторая версия опроса. То же описание ссылки, те же вежливые вопросы. Только слегка изменилась формулировка: насколько важно для Вас стать избирателем на предстоящих выборах? Заметили разницу? Исследователи больше не спрашивали, насколько важно проголосовать, но насколько важно стать избирателем. Незначительное изменение привело к тому, что уже лишь 10 % людей, прошедших опрос, на следующий день проигнорировали выборы. В два раза меньше, чем по результатам первого, практически идентичного опроса.

По словам исследователей из университетов Чикаго, Стэнфорда и Гарварда, этот лингвистический трюк стал «одним из самых эффективных способов влияния на избирателей».