Читаем Мыслеломы полностью

Вожди большевистской фракции были людьми образованными, интеллигентными, они знали иностранные языки, могли вполне понятно и доходчиво изъясняться. Они боролись за демократизацию страны, были противниками любых войн, желали, чтобы крестьяне имели свои земли и могли бы работать на собственное и государственное блага, рабочим передать заводы и фабрики под самоуправление. Большевики не боролись за власть. Но появились коммунисты, которые хотели почти того же, что и большевики. Но сильно жаждали власти. Их главным лозунгом был: «Вся власть Советам!». А Советы – это власть коммунистов. Власть – это диктат! Диктат на всей территории России. Многие большевики перековались в коммунистов. А те большевики, которые не хотели покидать свою зону, зону идеи большевизма были уничтожены коммунистами. Среди таких устраненных большевиков оказались умные и образованные руководители, такие как: Дзержинский, Меньжинский, Киров, Зиновьев, Каменев, Фрунзе и другие.

Зачем мне писать о том, что происходило и что произошло в итоге. Все об этом достаточно знают. Наверное, от того, что я значительно разделяю большевиков от коммунистов. Первые хотели равноправия, а вторые – власть. Коммунисты добились своего. А на сегодня мы имеем плоды той революции: неравноправие, богатые, бедные и нищие, коррупция во власти, протекционизм и т.д., и т.п. У власти ныне внуки именно тех самых рабочих, матросов и крестьян.

При советском строе была такая дисциплина как «Политическая экономика». Наше старшее поколение по этой дисциплине не только обучались на протяжении всего курса по программе высшего учебного заведения, но и сдавали по нему экзамены, а некоторые, ещё и государственные экзамены. Этот важный предмет делился на две части. Её второстепенная часть называлась «Экономика капитализма», а основная – «Политическая экономика социализма». Сдавая по данной дисциплине экзамены, советские студенты всегда лучше отвечали на вопросы касательно второй части предмета обучения. А вот по первой её части они всегда чувствовали себя не уверенно. Почему? Не смотря на то, что студенты того времени родились и жили при социализме, плохо разбирались в её политической экономике, но зато в глаза не видя и не ощущая систему экономики капитализма, они неплохо отвечали на поставленные вопросы по экономике капитализма. В этом я нахожу простое объяснение. Экономика капитализма строилась на экономических законах, которые теоретический расшифровал и пояснил нам Карл Маркс. А вот экономика социализма была надуманной и искусственно поддерживаемой все властвующей коммунистической структурой. От того сказка социализма на серьёзной ноте давала фальшь. Зато научно обоснованная и практикой подтверждённая экономика капитализма, в которой наши родители не жили, но, однако они не плохо в ней разбирались. Финансово-экономическая теория и практика капитализма для тех, кто в ней не жил оказались правдоподобной и оттого они в той науке на экзаменах «не тонули». А вот в политической экономике социализма, в которой студенты прошлого времени родились и жили, порой путались. Дисциплина называлась «Политическая экономика». А ведь всегда политика идёт за экономикой. Главенствует то всегда и во всём экономика. Политика выступает в целях решения выгодных экономических задач. Ну, хоть назвали бы коммунисты эту дисциплину правильно, согласно законам развития и совершенствования человеческого общества – «Экономической политикой». Но, ни как не «Политической экономикой». Понятно, что именно политизация жизни людей СССР во всех сферах их жизнедеятельности, ставила политику на самое первое место, задвигая экономику страны и народа на второй план.

Надо знать предшествующую историю понимания страной, народом целей и основ экономики. И чтобы не наделать новых ошибок именно историю прошлого надо знать. А чтобы всё это уметь анализировать, то надо знать основные положения теории экономики. А что лежит в основе экономики государства? Там фундаментом экономики выступает наука о финансах. Невозможно строить правильную и поступательную экономику не разбираясь в «лабиринтах» финансовой теории.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1917–1920. Огненные годы Русского Севера
1917–1920. Огненные годы Русского Севера

Книга «1917–1920. Огненные годы Русского Севера» посвящена истории революции и Гражданской войны на Русском Севере, исследованной советскими и большинством современных российских историков несколько односторонне. Автор излагает хронику событий, военных действий, изучает роль английских, американских и французских войск, поведение разных слоев населения: рабочих, крестьян, буржуазии и интеллигенции в период Гражданской войны на Севере; а также весь комплекс российско-финляндских противоречий, имевших большое значение в Гражданской войне на Севере России. В книге используются многочисленные архивные источники, в том числе никогда ранее не изученные материалы архива Министерства иностранных дел Франции. Автор предлагает ответы на вопрос, почему демократические правительства Северной области не смогли осуществить третий путь в Гражданской войне.Эта работа является продолжением книги «Третий путь в Гражданской войне. Демократическая революция 1918 года на Волге» (Санкт-Петербург, 2015).В формате PDF A4 сохранён издательский дизайн.

Леонид Григорьевич Прайсман

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
1221. Великий князь Георгий Всеволодович и основание Нижнего Новгорода
1221. Великий князь Георгий Всеволодович и основание Нижнего Новгорода

Правда о самом противоречивом князе Древней Руси.Книга рассказывает о Георгии Всеволодовиче, великом князе Владимирском, правнуке Владимира Мономаха, значительной и весьма противоречивой фигуре отечественной истории. Его политика и геополитика, основание Нижнего Новгорода, княжеские междоусобицы, битва на Липице, столкновение с монгольской агрессией – вся деятельность и судьба князя подвергаются пристрастному анализу. Полемику о Георгии Всеволодовиче можно обнаружить уже в летописях. Для церкви Георгий – святой князь и герой, который «пал за веру и отечество». Однако существует устойчивая критическая традиция, жестко обличающая его деяния. Автор, известный историк и политик Вячеслав Никонов, «без гнева и пристрастия» исследует фигуру Георгия Всеволодовича как крупного самобытного политика в контексте того, чем была Древняя Русь к началу XIII века, какое место занимало в ней Владимиро-Суздальское княжество, и какую роль играл его лидер в общерусских делах.Это увлекательный рассказ об одном из самых неоднозначных правителей Руси. Редко какой персонаж российской истории, за исключением разве что Ивана Грозного, Петра I или Владимира Ленина, удостаивался столь противоречивых оценок.Кем был великий князь Георгий Всеволодович, погибший в 1238 году?– Неудачником, которого обвиняли в поражении русских от монголов?– Святым мучеником за православную веру и за легендарный Китеж-град?– Князем-провидцем, основавшим Нижний Новгород, восточный щит России, город, спасший независимость страны в Смуте 1612 года?На эти и другие вопросы отвечает в своей книге Вячеслав Никонов, известный российский историк и политик. Вячеслав Алексеевич Никонов – первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по международным делам, декан факультета государственного управления МГУ, председатель правления фонда "Русский мир", доктор исторических наук.В формате PDF A4 сохранен издательский макет.

Вячеслав Алексеевич Никонов

История / Учебная и научная литература / Образование и наука