Жжх Россия ХИХ века. Мощный взлет национального самосознания после победы в Отечественной войне, давший величайшие завоевания в духовной области, в области литературы и искусства. ХХ век характерен, наоборот, нашествием в Россию чужеземного духа, интернационализма, борьбой с национальным сознанием, искоренением сложившегося национального сознания, искоренением — национального самосознания. После войны с Германией (2-я половина века) начинается зарождение и новый подъем национального сознания русских, без которого невозможен расцвет и подлинное величие искусства. Этот подъем национального художественного сознания еще продолжается. Он происходит в очень сложных, трудных условиях (Есенин, Булгаков, Платонов, Солженицын и далее целая плеяда блестящих писателей, художников, скульпторов, композиторов) и до какой степени расцвета он дойдет, сказать пока невозможно. Жжх Художник Зинаида Евг Серебрякова. Внучка А. Бенуа, дочь Е. Лансере, вторым браком замужем за М. В. Добужинским — блестящая художница, большой, прекрасный, красивый талант. Жжх Нынешнее [насильственное] тотальное насаждение чужой, стереотипной, «легкой» для усвоения музыки в ее бесконечно однообразных разновидностях — есть насаждение того, что можно назвать диаметрально противоположным тому духовному движению в нашем обществе, возникшему из самых его глубин. Я имею в виду так называемую «деревенскую» прозу — истинно сокровенное искусство русского духа наших дней. Жжх Слушал по радио концерт Обуховой Н. А. (запись 1953 г.). Русский романс. Волшебное пение. Трогает до слез. Какие артистки: Обухова, Преображенская, Максакова, Архипова, Образцова = какая цепь имен, какая плеяда! А в журнале «Советская музыка» никакой памяти, никакого, почти, упоминания о существовании этих великих артисток. Какое чванное презрение к русскому, какая зоологическая ненависть к нашей культуре! Жжх Пленум Союза писателей СССР Ценные выступления («Лит газета» 6 мая 1987 года) 303
1) Нил Гилевич” — о национальной несознательности, отсутствии интересов к истории, культуре. О невнимании к родному языку, искоренении его из школьных программ -— дикость какая-то! 2) Б. Олейник”. О «наскоке» на талантливых людей. О «перекосах» в оценках. Лакейская психология, угодливость перед всем заграничным. О пришивании «великодержавного шовинизма» — русским писателям и критикам. 3) Юрий Сергеев”! (Северо-Осетинекая АССР). О вредности «масс-культуры». Ложные ценности заняли весь фасад нашей культурной жизни. В защиту журнала «Наш современник». 4) С. Викулов” — много ценного, верного. О водке. О «репатриантах» по ТУ. 5) С. Куняев”. Против «фальшивых якобинцев». О людях, которые жаждут диктатуры. 6) Вознесенский". Провокационное, жульническое, лживое насквозь выступление. В каждой фразе — ложь. 7) Очень хорошее выступление Проскурина” (гораздо лучше, чем статья в «Правде»). Верные, глубокие, ценные мысли. Но реализуются ли они? Доклад Карнова”° — хитрющий и написанный с «их» позиций. Все вроде бы: «Пусть цветут все цветы», но «наши» цветы — лучше, талантливее. Они — первые, они представляют литературу, ее бессмертное будущее. Жжх Гос фаворитизм. Некоторые люди, находящиеся у власти в течение десятков лет, превратились в своего рода гос фаворитов. Жжх Об информации по искусству программы «Время» — она крайне небеспристрастна, необъективна. Годами мы видим на ТУ одних и тех же людей, для которых программа «Время» стала средством усиленной рекламы. жж Будущее — пехтерь с сеном, привязанный перед мордой запряженной лошади. Она бежит, бежит, бедная, надрывается из последних сил, но ей не пожрать (вкусить) своего корма: пехтерь с сеном бежит перед нею и она никогда его не достигнет. жжх С композиторов, в своей попытке Шенбергизировать всю советскую музыкальную культуру и, прежде всего, русскую, постепенно самоизолировался от народной муз жизни, превратившись, в значительной мере, в снобистскую секту додекафонистов. Разумеется, эта попытка была весьма смелой, но недостаточно продуманной, ибо не учитывала силы почвенной, которая, несомненно, возьмет свое, ибо я не верю в мировое господство какой-либо одной 304