В дискуссиях на семинарах Рашевского применялся новый способ мышления о биологических системах с использованием лексики, которая нам отлично знакома, но которая была совершенно новой в то время. Применялись такие термины, как «обратная связь», «цепь», «вход» и «выход». Термин «обратная связь» впервые применили в начале 1920-х годов в отношении электрических цепей, в частности радиосигналов, но основное явление было известно на протяжении веков. Отрицательная обратная связь использовалась с древности, чтобы остановить поток воды в резервуар, как только жидкость достигала определенного уровня. А физиолог XIX века Клод Бернар[181] косвенным образом признал ее существование, когда описал, как тело стремится поддерживать устойчивое внутреннее состояние (в 1926 году Уолтер Кеннон ввел термин «гомеостаз» для описания этого процесса). Термин «цепь» был использован в середине XVIII века в отношении движения электричества, в то время как с начала XX слова «вход» и «выход» применялись как в области физиологической активности, так и в отношении электрических сигналов. После окончания Первой мировой войны ученые начали применять данные термины к биологическим явлениям, в особенности к тем, что связаны с нервной системой. В 1930 году нью-йоркский психиатр Лоуренс Кьюби опубликовал статью под названием «Теоретическое применение к некоторым неврологическим проблемам свойств волн возбуждения, движущихся по замкнутым цепям», в которой предположил, что некоторые неврологические проблемы, такие как тремор, наблюдаемый при болезни Паркинсона, или эпилептические припадки, можно объяснить движущейся и усиливающейся активностью в нейронных цепях [7].
К 1940 году Питтс, уже семнадцатилетний, анализировал гипотетические паттерны возбуждения и торможения в нейронных цепях и в течение пары лет опубликовал две статьи на эту тему [8]. В том же году его близкий друг Джером Летвин представил Питтса Уоррену Мак-Каллоку. Или, по другой версии, это произошло в 1941 году, когда, если верить словам Мак-Каллока, тот выступал в семинарской группе Рашевского [9]. Как всегда, факты, связанные с Питтсом, невероятно трудно подтвердить. Как бы то ни было, Питтс и Мак-Каллок нашли общий язык, и их непосредственное сотрудничество привело к самой распространенной метафоре, используемой сейчас для объяснения работы мозга, – к компьютеру.
Вот только в действительности все происходило не так. На самом деле связь между нервной системой и электронными машинами впервые была использована наоборот: чтобы предположить, что компьютер – это мозг.
Мак-Каллок и Питтс во многом отличались друг от друга. Мак-Каллок был уважаемым и образованным ученым лет сорока, имел семью и большой дом, а Питтс был неуклюжим сбежавшим от родителей подростком. Но их объединял общий интерес к тому, что считалось одним из самых захватывающих достижений науки, – использованию логики для понимания биологических явлений. Получив степени в области философии, затем психологии и, наконец, медицины, в 1934 году Мак-Каллок начал сотрудничать с йельским нейрофизиологом Дюссером де Бареном[182]. Последний, в свою очередь, работал с Рудольфом Магнусом и интересовался его идеей о том, что современная сенсорная физиология обеспечивает материалистическую основу для гипотезы Канта об априорном знании [10]. Все это было передано Мак-Каллоку, который в 1959 году подробно рассматривал данное положение в статье о зрении лягушек [11].
Тогда же ученый посещал серию семинаров в Йеле, посвященных математическим подходам к биологии. Их проводил психолог Кларк Халл, в 1929 году представивший электрическую модель условного рефлекса. В 1936 году Халл прочитал лекцию под названием «Разум, механизм и адаптивное поведение», где разобрал тринадцать логических постулатов и связанных с ними теорем, которые, как он утверждал, могли бы объяснить возникновение адаптивного поведения исходя из простых принципов [12]. Цель Халла, как и в случае с электрической моделью, состояла в том, чтобы «уложить» сложное поведение в объяснительную цепь, которая вела бы прямо к электрону. Из постулатов ученого мало что вышло, но они побудили Мак-Каллока больше думать о применении методов логики к биологии.