Читаем Многослов-1: Книга, с которой можно разговаривать полностью

Когда мы произносим, например, словосочетание «система образования в России», казалось бы, мы должны иметь в виду систему, которая создает в нашей стране неких новых людей. Очевидно, что это не так. Для нас образование равно учебе. Мы считаем: образованный – значит, хорошо обученный. Между тем образованный – значит созданный, как некая новая единица Божественного мира.

Мне кажется, с такой позиции и необходимо подходить к образованию и самого себя, и своих детей.

Сама система образования у нас в стране нацелена не на учеников, а на педагогов. Все сделано так, чтобы педагогам было удобно оценивать учеников.

У нас оценивается не умение думать или анализировать, а искусство запоминать. У ребенка тренируют память, а не ум. Оно и понятно. Как оценить умение мыслить? Во-первых, сложно, во-вторых, всякая оценка будет субъективна. А здесь... Расставил галочки рядом с правильными ответами: молодец! Много галочек поставил, куда надо, – отличник, мало – двоечник.

Когда педагог говорит: «Ученик продемонстрировал хорошие знания», – он, как правило, имеет в виду: «Ученик продемонстрировал хорошую память», то есть точно указал даты, имена персонажей произведений, чужие выводы, услышанные на уроке.

Хотя, конечно, бывают исключения. Но педагог, который хочет научить своего ученика размышлять, должен выискивать лазейки в сложившейся системе образования.

Мы настолько привыкли к подобному положению вещей, что нам трудно представить себе, как может быть иначе. Но, например, есть такая система обучения (если не ошибаюсь, она практикуется в Оксфорде), при которой ученик должен постоянно спорить со своим педагогом. Согласитесь, для того чтобы переспорить педагога, необходимы не только знания, но и умение анализировать и думать.

Так получилось, что мой старший сын, Максим, учится в Бельгии, где живет вместе со своей мамой и отчимом. Когда ему было 14 лет, на уроке английского он в течение двух недель (!!!) проходил трагедию Шекспира «Ромео и Джульетта». Результатом этого изучения было сочинение на тему «Ненависть в трагедии Шекспира "Ромео и Джульетта"». (Прошу заметить: не любовь, а ненависть, что, конечно, заставляет активней думать.) На мой вопрос: «Максим, а ты должен знать, в каком году была написана трагедия? Точно знать дату рождения Шекспира?» – сын удивленно всплеснул руками: «Зачем?»

Человек, попавший в учебное заведение в России, должен четко понимать, какова его цель: стать отличником или же образовать, создать самого себя. Достичь обеих этих целей, чаще всего, не получается.

Самое полезное в нашей системе образования то, что она все-таки дает определенные знания.

Самое вредное то, что она превращает средство – в цель. Что я имею в виду? Знания не есть цель образования, а лишь средство к тому, чтобы, научившись осмысливать эти знания, создать самого себя.

Поэтому таким важным становится самообразование, особенно в гуманитарных науках.

Проблема, однако, состоит в том, что сам по себе человек не может образоваться. Для того чтобы человек образовался, необходим Учитель.

Учитель – это тот, кто помогает человеку возникнуть, то есть образоваться.

Таким учителем может быть педагог, родители, в крайнем случае – книги, то есть кто-то, с кем можно посоветоваться. Потому что создание себя – дело очень трудное.

Учитель – это не тот, кто оценивает ученика, а тот, кто с ним разговаривает.

Почему без беседы с Учителем человек не может возникнуть? Потому что разговор – единственный способ образовать свой ум.

А чтение? – слышу я удивленный возглас.

Чтение – тот же диалог, только с книгой. Если такого диалога не возникает, значит, книга не пришлась по душе. То же самое и телевидение, если хоть в какой-то мере оно может образовывать.

Если в процессе обучения возникает потребность в обсуждении, значит, процесс обучения превращается в процесс образования.

Мы еще поговорим о том, что умный человек – это тот, кто умеет самостоятельно делать самостоятельные выводы о жизни. Так вот, научиться этому и проверить это свое умение возможно только в процессе разговора с Педагогом.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Эра Меркурия
Эра Меркурия

«Современная эра - еврейская эра, а двадцатый век - еврейский век», утверждает автор. Книга известного историка, профессора Калифорнийского университета в Беркли Юрия Слёзкина объясняет причины поразительного успеха и уникальной уязвимости евреев в современном мире; рассматривает марксизм и фрейдизм как попытки решения еврейского вопроса; анализирует превращение геноцида евреев во всемирный символ абсолютного зла; прослеживает историю еврейской революции в недрах революции русской и описывает три паломничества, последовавших за распадом российской черты оседлости и олицетворяющих три пути развития современного общества: в Соединенные Штаты, оплот бескомпромиссного либерализма; в Палестину, Землю Обетованную радикального национализма; в города СССР, свободные и от либерализма, и от племенной исключительности. Значительная часть книги посвящена советскому выбору - выбору, который начался с наибольшего успеха и обернулся наибольшим разочарованием.Эксцентричная книга, которая приводит в восхищение и порой в сладостную ярость... Почти на каждой странице — поразительные факты и интерпретации... Книга Слёзкина — одна из самых оригинальных и интеллектуально провоцирующих книг о еврейской культуре за многие годы.Publishers WeeklyНайти бесстрашную, оригинальную, крупномасштабную историческую работу в наш век узкой специализации - не просто замечательное событие. Это почти сенсация. Именно такова книга профессора Калифорнийского университета в Беркли Юрия Слёзкина...Los Angeles TimesВажная, провоцирующая и блестящая книга... Она поражает невероятной эрудицией, литературным изяществом и, самое главное, большими идеями.The Jewish Journal (Los Angeles)

Юрий Львович Слёзкин

Культурология