Читаем Минное оружие: вопросы минирования и разминирования полностью

В ходе отражения наступления немецких войск в районе озера Балатон, спасшего, кстати, 3-ю американскую армию от полного разгрома немцами в Арденнах и, возможно, от нового «Дюнкерка» англо-американские войска, подвижные группы заграждения советских войск сыграли, пожалуй, ключевую роль.

«…Советским войскам удалось установить подготовку гитлеровцами наступления. Войска 3-го Украинского фронта главное внимание уделяли прикрытию участка фронта севернее озера Балатон…

При подготовке обороны инженерные войска основные усилия направили на создание развитой системы заграждений. К началу оборонительного сражения силами войсковых, армейских саперов, 11-й штурмовой и 44-й моторизованных инженерных бригад было установлено 127 153 противотанковые мины, 49,5 км невзрывных противотанковых и 105 км противопехотных заграждений, подготовлено к взрыву 358 мостов.

Средняя плотность минных заграждений была ниже, чем в битве под Курском, и достигала 870 противотанковых и 646 противопехотных мин на 1 км фронта. Однако в ходе Балатонской оборонительной операции она стала выше, чем в битве под Курском, и равнялась 2700 противотанковых и 2500 противопехотных мин на 1 км фронта. При подготовке операции большое внимание уделялось созданию и оснащению подвижных отрядов заграждений, имевших на вооружении около 27 тыс. мин и их непрерывному питанию в ходе операции. В качестве фронтового подвижного отряда заграждений использовалась 12-я штурмовая инженерно-саперная бригада.

О масштабах и результатах деятельности инженерных войск в борьбе с врагом свидетельствуют следующие факты. В ходе оборонительной операции саперы установили 194 тыс. противотанковых и 190 тыс. противопехотных мин. Из этого числа подвижными отрядами заграждений было установлено 59 855 противотанковых мин. На минных полях в ходе наступления противник потерял 133 танка и штурмовых орудия, 14 бронетранспортеров, 9 орудий, 8 автомашин и около 2500 солдат и офицеров.

При отражении вражеских ударов особенно высокую организованность показали инженерные части, действовавшие в полосах 27-й и 57-й армий.

Степень нарастания плотности заграждений на направлениях вражеских атак и потери противника на минных полях по примеру борьбы в полосе между озером Веленце и каналом Шарвиз видны из следующих данных. Если на участке прорыва в полосе 30-го стрелкового корпуса к 6 марта имелось 4600 противотанковых мин, то к 8 марта их было 6420, к 10 марта — 17 886, к 12 марта — 23 206, к 14 марта — 25 502 и к 16 марта — 27 060. Возрастали и потери противника в танках на минных полях. К исходу 7 марта противник потерял 12 танков, на 9 марта — 20, на 12 марта 39, на 13 марта — 45, на 15 марта — 52 танка…

Опыт Балатонской оборонительной операции показал, что своевременная подготовка оборонительных полос, непрерывная забота о развитии их инженерного оборудования в ходе боев поставила противника перед необходимостью прорыва сплошной оборонительной зоны и привела к краху его наступление. Развитая система заграждений на важнейших направлениях и особенно использование подвижных отрядов заграждений непосредственно на направлениях выявившихся атак сковывали маневр противника, вынуждали его затрачивать время на их преодоление, нести потери, что не только способствовало устойчивости обороны, но и явилось одной из конкретных форм проявления ее активности» (там же).

В «Военно-инженерном журнале» (№ 2–3 за 1944 год) подполковник Ф. Львов и майор А. Подовинников в статье «Действия подвижных отрядов заграждения» приводили пример действий подвижных отрядов заграждения в ходе наступления Красной Армии на Левобережную Украину: «…сплошного прикрытия минными полями флангов и стыков наступающих частей и всех танкоопасных направлений в ходе наступления не требовалось. Противник контратаковал на узких участках фронта и, если атаки не удавались в одном месте, повторял их в другом и т. д. По этому же принципу применялись и минные заграждения. Они устанавливались в основном там, где ожидались контратаки противника. После того как контратаки отбивались, минные поля снимались и устанавливались в новом месте в соответствии с требованиями обстановки. Устанавливали минные поля в таких случаях, как правило, специально выделенные и хорошо обеспеченные автотранспортом и минами инженерные части и подразделения, которые являлись подвижными отрядами заграждений (ПОЗ)».

Перейти на страницу:

Похожие книги

История ракетно-ядерной гонки США и СССР
История ракетно-ядерной гонки США и СССР

Документально-историческая книга рассказывает об истории и особенностях создания и развития ядерного и термоядерного оружия (ЯО) и средств его доставки. О возникновении планов ядерной войны (ЯВ) в условиях ядерной монополии США, на основе идеи «превентивной ядерной войны», а затем «концепции первого, обезоруживающего ядерного удара» по СССР. О героической борьбе СССР «за выживание» против страшной опасности ЯВ сразу после окончания II мировой войны.Анализируются исторические цели и направления политики США, как страны-колонизатора, ставшей империей, стремящейся к мировому господству. Рассказано о том, как цель мирового господства вызвала к жизни колоссальные затраты и объёмы накопления смертоносного ядерного потенциала США и, – в противовес ему, – ракетно-ядерного потенциала СССР, в течение десятков лет продолжающейся и ныне «холодной войны». Рассказано, как борьба за обретение колоний странами-колонизаторами привела мир к опасности полного уничтожения человечества в огне термоядерной войны.Книга охватывает широкий комплекс вопросов, связанных с техническими особенностями ЯО, испытаний, систем доставки ЯО, разведки, систем ПВО и ПРО, предупреждения о ракетном нападении, информационного обеспечения и других систем в ходе ракетно-ядерной гонки США и СССР (России).

Евгений Вадимович Буянов

Военное дело, военная техника и вооружение