эксплуатировать атомные реакторы, добывать уран, делать и перерабатывать ядерное топливо. Кстати, стремление сохранить свою деятельность крупнейшими западными концернами (Сименс, Фраматом, БНФЛ, Канду и др.) определяет и их поддержку нашей атомной индустрии.Играя на страхе Запада перед новым Чернобылем, они добились оплаты западными странами поставок своего оборудования и технологий в Россию,. Украину, Чехию, Словакию,. Болгарию почти на два миллиарда долларов с 1991 по 1999 гг. (GAO,2000).
Отмечу еще одно важное обстоятельство: теснейшую связь Минатома с ядерным оружием (подробнее см. Яблоков, 2000д). Создание и поддержа-
Москва, 25 октября 1997 г., ИНТЕРФАКС
ние российского ядерного арсенала - не просто одна из важнейших, но главная государственная задача Минатома. Эта задача многообразна, и включает также уничтожение ядерных боеприпасов, в соответствии с международными обязательствами России, а также утилизацию около 150 атомных подводных лодок. В условиях постоянного бюджетного дефицита можно понять желание руководства Минатома заработать посредством развития атомной энергетики хотя бы часть средств, необходимых и для ядерно-оружейных программ.
Вряд ли найдется человек, который будет возражать против необходимости поддержания ядерного арсенала в безопасном состоянии - до тех пор, пока Россия обладает таким арсеналом. И поэтому не только Минатом, а все мы заинтересованы в том, чтобы эта работа была надежно обеспечена финансированием, но финансированием государственным, бюджетным. Не надо для этого строить АЭС в Иране, открывая этой стране двери к созданию ядерного оружия (и создавая колоссальные проблемы для национальной безопасности России) и продавать электроэнергию в другие страны, и при этом навечно загрязняя свою страну радиоактивными отходами.
Строительство новых АЭС в России сегодня стимулируется ведомственными и корпоративными интересами, такое строительство не отве-
Из обзора «Обсуждение состояния и перспективы развития атомной энергетики мира на 17-м конгрессе Мирового энергетического совета». (Бюллетень Центра общественной информацими по атомной энергетике, 1999, №12, сс. 11—18.
чает долгосрочным национальным интересам страны. Конечно, общество должно всерьез рассмотреть проблему миллиона россиян, работающих в атомной индустрии. Они не виноваты в том, что в 1974 г. тогдашним руководством СССР было принято стратегически опасное решение о преимущественном развитии атомной энергетики в ущерб всем другим современным направлениям (см. гл.1). Можно представить, как психологически сложно атомщикам (если возможно вообще) признать бесперспективность развития атомной энергетики и использовать свои сверхмогучие возможности влияния и на Президента, и на Правительство не для поддержания своего атомного колосса в неизменном виде, а для его реформирования. «Архипелаг Средмаш» (выражение А.Ф. Емельяненкова) уже давно способствует финансовому неблагополучию России: ежегодные колоссальные расходы на смягчение последствий Чернобыльской катастрофы, решению проблемы радиоактивных отходов, необходимость затраты на разборку отслуживших АЭС , многомиллионные (в долларах) затраты на строительство АЭС в Индии и Китае, социальные затраты, связанные с поддержкой жертв атомного века и т. д.). Нужна серьезная реструктуризация отрасли, и такая реструктуризация могла бы найти поддержку общества.
Но вряд ли найдут общественную поддержку планы атомщиков развивать у нас атомную энергетику в основном для удовлетворения собственных потребностей, и том числе для того, чтобы увеличивать экспорт атомного электричества в другие страны.
Глава 5. О перспективах развития атомной энергетики