Конкретные примеры экономической бессмысленности строительства новых АЭС приводились выше. Совершенно ясно, что стремление Минатома России строить новые АЭС основано не на экономических предпосылках: во всех без исключения районах предполагаемого строительства есть более дешевые и эффективные энергетические альтернативы АЭС (подробнее см. раздел 4.1.).
Возникает вопрос, чем же тогда стимулируется эта активность Минато-
«. атомная энергетика сегодня находится не на закате, как утверждают ее противники, а в начальной стадии своего развития...»
Из выступления Министра России по атмоной энергии Е.О. Адамова на международной конференции по безопасности АЭС в России (ИНТЕРФАКС, Москва. 8 июня 1999 г.)
«Перед нами сейчас есть только два пути: либо консервация атомной энергетики на нынешнем уровне производства, что приведет к концу будущего столетия к ее фактическому исчезновению, либо активные совместные действия с тем, чтобы выйти на новые технические решения, которые обеспечат безопасный и дешевый источник энергии для мировой экономики».
Из выступления Е.О. Адамова на международном симпозиуме (ТАСС- ЕДИНАЯ-ЛЕНТА-НОВОСТЕЙ от 09.09.99, Корр. ИТАР-ТАСС В.Макарычев).
ма? Ответ лежит, прежде всего, в области защиты ведомственных, корпоративных интересов Минатома. За годы холодной войны в СССР/России создана огромная атомная промышленность с мощным техническим, научным и человеческим потенциалом. Тысячи предприятий и около 1,7 млн человек связаны с атомной индустрией в России.
Конечно, и руководство Минатома, и многие из его сотрудников, хотели бы продолжать делать то, что они привыкли и умеют делать - строить и
Говорят сами атомщики:«...Соотношение конкурентоспособности технологий производства электроэнергии в 90-е гг. существенно изменилось...появились новые технологии, в частности газовые ТЭС с комбинированным циклом, которые составили существенную конкуренцию АЭС.
...Ядерная энергетика утратила свое преимущество в прогнозируемых оценках капитальных затрат на новые генерирующие мощности...
...природный газ станет наиболее привлекательным энергоносителем во многих развитых странах благодаря относительной простоте использования, низким затратам на строительство и эксплуатацию, более низкой стоимости топлива, чем прогнозировалось ранее, высокому КПД и сравнительно низким выбросам вредных веществ в атмосферу... В условиях прогнозируемого дерегулирования и приватизации в энергетическом секторе для минимизации риска возврата капитала предпочтение отдается строительству ТЭЦ на газе.»...
...В этих условиях пересмотрены энергетические стратегии многих промышленно развитых стран мира. Основным является ориентация на развитие энергетики на возобновляемых источниках энергии, на использование природного газа. Четко сформулированных программ развития, ядерной энергетики практически ни в одной развитой стране нет...» (выделено мной—А.Я.).
Из обзора «Ядерная энергетика в энергоснабжении стран мира в 1998 г.» (Бюллетень Центра общественной информации по атомной энергии, 1999, №12, сс. 5—11).