Ученик: Ловлю Вас на слове! Вы же сами почти только что сказали, что в человеческом сообществе абсолютных правил не существует, а теперь говорите о правиле, сформулированном Эразмом, как об абсолютном!
Учитель:
Ученик: То есть, асимптота – как горизонт?
Учитель:
Мысль Эразма – не абсолют, но очередной и притом – весьма существенный шаг на пути к хотя и недостижимому, но – вполне
Ученик: Что же мешает, только, будьте любезны, конкретно, мысли Эразма быть абсолютной?
Учитель: То, что навязывать свои мысли никому не позволено, а поделиться ими с другим – не только можно, но и нужно. Если только это действительно мысль, а не ее имитация.
Ученик: А что же тогда есть мысль? Чем она отличается от ее имитации?
Учитель: Тем, что подлинная мысль есть инструмент проникновения в сущность. Чего бы то ни было. Будь то вещь, явление или процесс.
Ученик: И все мысли подчиняются правилам?
Учитель: Все в этом Мире подчинено действию объективных законов.
Они – в отличие от правил – не имеют исключений. Но каждый из них имеет свои пределы действительной применимости, за которыми они перестают быть не только законами, но даже и правилами, в принципе допускающими исключения.
Ученик: Например?
Учитель: Например, тот факт, что параллельные прямые не пересекаются, действует только в эвкилидовом, не-криволинейном пространстве. В криволинейном же пространстве, таком, какое окружает, к примеру, так называемые «черные дыры», параллельные прямые пересекаются.
Ученик: Не означает ли это, что любое действующее правило достойно не только соблюдения, но и…
Учитель: Означает. Любое действующее правило достойно, как минимум, изменения.
Ученик: А «как максимум»?
Учитель: А как максимум – отмены и замены.
Ученик: И кто же этот умник, который определяет, когда и каким именно образом то или иное правило должно быть изменено, отменено или заменено?
Учитель: Этот «умник» – сама Жизнь.
До тех пор, пока то или иное
Как только правило становится препятствием, тормозом, замедляющим дальнейший процесс
Франклин Делано Рузвельт и Алексей Маресьев – не экстравагантные исключения из общеизвестного правила, гласящего: «Тут уж ничего не попишешь», – а фактически соавторы принципиально иного правила, звучащего:
Ученик: Но, наверное, это чрезвычайно трудно: поступать с собой так, как будто твой поступок становится вызовом предначертанной и предназначенной тебе Судьбе?!
Учитель: Чрезвычайно легко и мазохистски приятно (как чесоточному расчесывать свое чешущееся) ныть, скулить и жаловаться на несправедливость Судьбы, на черную неблагодарность людей, на жестокость Фатума, вызывая у самого себя бесконечную жалость и сострадание к самому себе, ведь
Ученик: Протестую! Есть множество людей, достаточно скромных для того, чтобы не переоценивать свой ум, и достаточно непритязательных, чтобы довольствоваться малым.
Учитель: Протест отклоняется. Даже если человек прилюдно заявляет о своей скромности в оценке собственного ума, то это – не более чем кокетство, рассчитанное и на обязательную похвалу его ума, и на не менее обязательную похвалу его скромности.
Что же касается довольствования малым, то покажите мне такого малого, который был бы полностью удовлетворен тем малым, что у него есть.
Нам всегда чего-то не хватает. Как в песне поется: «Зимою – лета, осенью – весны».
Ученик: А богатым, всевластным и знаменитым? Им-то чего не хватает?
Учитель: Многого.
Ученик: Чего именно?
Учитель: Не заставляйте меня повторять расхожие банальности.
Ученик: Например?
Учитель: Например, что «богатые тоже плачут». И – всевластные. И – знаменитые.
Ученик: Им-то о чем плакать?