Лукошко с трухой. Эссе по истории и культуре

Канадцы и европейцы

Значит, мы опять забрели не на ту улицу. По этому поводу замечу, что говоря об Америке, я одновременно поминал Канаду. Это потому, что в Канаде я живу, а в Америку ездил или наблюдал из-за бугра по соседству. На самом деле, Канада лучше, чем Америка, – спокойнее, гуманнее, с социал-демократическими традициями, напоминающими страны северной Европы. Канада была бы еще лучше, если бы Америка была подальше, скажем, на расстоянии Австралии, но этого нет, и Канада становится все более похожей на США. Тогда, может быть, Европа, те же Скандинавские страны? В Швеции мне довелось работать – страна очень хорошая, но далеко не всех устраивает платить такие налоги, как шведы. Многие специалисты уезжают из страны. Другой, более важный аспект – это несоразмерность с Россией в уровне технологии и человеческих отношений. Мне кажется, что Швеция, другие Скандинавские страны, Швейцария, Нидерланды настолько неимоверно превосходят Россию по внедрению технологий во все стороны жизни и быта (это многолетние огромные затраты) и настолько продвинуты в гуманизации человеческих отношений, что их опыт мало пригоден для России.

Вне западных демократий

Кроме Европы, есть еще Азия – Япония, Южная Корея, Сингапур, Тайвань. Есть опыт Китая. Сейчас стало модным предлагать использовать принципы организации экономики и даже общества в целом, основываясь на азиатских моделях. О них судить не берусь, поскольку не имею личных впечатлений, чтобы отличить в книжках правду от вранья. Возможно, японцы и некоторые другие азиаты действительно предпочитают патернализм на работе, столь милый сердцу русских. Отсюда феодальный строй корпораций, личная преданность фирме и начальству, работа на всю жизнь. Наверное, это человечно и подходит многим в России. Не всем, правда. Я, в обмен на стабильность, согласен работать за разумно скромные деньги, но я против слияния служебных и личных отношений. В России же всё стоит на этом. Так было не всегда. Чисто служебные отношения не были редкостью в царской России. Мать работала в довоенном Ленинграде, где жили петербуржцы, еще не выморенные блокадой. Мама восхищалась ими. «Приходят, – говорит, – на работу. Здравствуйте, Иван Иванович. – Здравствуйте, Петр Петрович». Проработали день. «До свидания, Иван Иванович. – До свидания, Петр Петрович». И все. Нет тебе доверительных рассказов. Ссор. Интриг. Южно-русского базара.

Разговор у нас начался с того, что нужно среднему человеку, чтобы быть довольным жизнью? Очевидно, меньше всего ему нужна абстрактная свобода, либо определенная социальная система. Годится любая система, если она обеспечивает приемлемый уровень жизни, ощущение причастности к окружающему и элементарное уважение личности. Сегодня европейские страны с традициями социальной защиты обеспечивают большинству населения достойный прожиточный уровень, уважение личности и до известной степени – вовлеченность в общественную жизнь. Страны эти являются буржуазными демократиями с социалистической окраской, но такое возможно и при других формах устройства общества.

Чем так уж плохо было венграм при Яноше Кадаре? (Мне довелось тогда там работать). Венгрию называли самым теплым бараком социалистического лагеря. Большинство жило в этом бараке вполне сносно. Были плюсы социализма при более высоком уровне жизни, чем в СССР, и значительная личная свобода, в частности, возможность ездить по миру. Машины стоили дороже, чем на Западе, зато была постоянная работа и недорогое жилье. Все же интеллигенция стонала. Сейчас многие кусают локти. Впрочем, венгры быстро разобрались, турнули рыночников-либералов и завели у себя социал-демократию.

Другой пример, – Испания 60-х годов, бурно развивавшаяся при диктатуре Франко. Сейчас в Испании вспоминают времена, когда рабочие получали бесплатное жилье и их не выбрасывали с работы. Наконец, азиатская страна Сингапур, который нередко называют полицейским государством (можно подумать, что компьютерное досье на каждого, заведенное в демократических странах – мера не полицейская). В Сингапуре – высокий уровень жизни сочетается с регулированием многих сфер быта и поведения граждан. Взамен сингапурцы имеют мощную социальную защиту, чистый город и личную безопасность (отсутствие преступности, хулиганства, наркомании).

Массированной атаке Сингапур подвергся в середине 90-х годов, когда там арестовали и приговорили к порке молодого американца, который шел по улице и палкой разбивал окна припаркованных машин. Какой тогда поднялся шум! Возмутилась вся либеральная Америка. Возмутились либералы в Европе. За страдальца вступился президент США, который отправил в Сингапур грозное и нравоучительное послание (США тогда еще не освоили практику бомбить всех подряд). Правительство Сингапура ответило, что прежде, чем учить соблюдать права человека, американцам лучше посмотреть, что творится в своем доме и сравнить с тем, что имеют граждане Сингапура.