Лучи смерти. Из истории геофизического, пучкового, климатического и радиологического оружия

Олег Фейгин Лучи смерти. Из истории геофизического, пучкового, климатического и радиологического оружия

Редактор Полина Суворова

Руководитель проекта И. Серёгина

Корректор С. Мозалёва

Компьютерная верстка A. Фоминов

Дизайн обложки Ю. Буга

© О. Фейгин, 2013

© ООО «Альпина нон-фикшн», 2013

Все права защищены. Никакая часть электронной версии этой книги не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме и какими бы то ни было средствами, включая размещение в сети Интернет и в корпоративных сетях, для частного и публичного использования без письменного разрешения владельца авторских прав.

© Электронная версия книги подготовлена компанией ЛитРес (www.litres.ru)

* * *

Предисловие

Фантастика действительно является зеркалом, причем параболическим, в котором, как в телескопе-рефракторе, улавливается свет далеких звезд. Однако это все же сугубо земное зеркало наших знаний и представлений о человеке и мире.

Фантастические рефракторы отлиты не из мертвого стекла, холодно и бездушно отражающего свет далеких созвездий. Они одухотворены жизнью нетерпеливой, горячей, чуткой к добру и злу.

Е. Парнов.

Зеркала Урании

Следуя замечательному российскому писателю Е. И. Парнову[1], будем считать метод научно-художественной популяризации, используемый для реконструкции самых различных исторических событий, основным литературным приемом в трилогии «Тайны атомного века», которую и завершает настоящая книга. Между тем многочисленные отклики читателей и критиков показывают, что многими художественный прием «литературного расследования» воспринимается как самое настоящее научное изучение безусловных исторических фактов, наподобие того, как это блестяще делают такие популяризаторы и историки науки, как Геннадий Ефимович Горелик и Юрий Николаевич Ранюк, тоже много пишущие на сходную тематику. Это, конечно же, абсолютно неправильно и ведет к многочисленным недоразумениям, вызывая читательские нарекания и замечания.

Чтобы расставить все точки над i, еще раз подчеркнем, что автор имел своей целью лишь рассмотреть различные варианты осмысления известных исторических событий, гипотез и реконструкций, совершенно не настаивая на их безусловной истинности.

Однако, описывая в первых частях трилогии[2] творчество Николы Теслы, автор и не предполагал, что судьба этого гениального изобретателя вызовет так много откликов у любознательных читателей. Особенно это проявилось на Тесловских чтениях, организованных московским Институтом экономических стратегий в начале июня 2012 г. При обсуждении доклада «Творческое наследие Николы Теслы» автору пришлось отвечать на много вопросов. В первую очередь присутствующих интересовало, почему он выбрал именно ту, а не иную интерпретацию событий из жизни великого изобретателя. В быстротечной полемике многие аргументы не удалось представить в развернутом виде, да и не на все замечания можно было «в режиме реального времени» найти адекватные ответы. Так родилась задумка еще раз вернуться к теме наследия Николы Теслы, объединив все недосказанное в заключительной части трилогии и продолжив рассказы об удивительном переплетении судеб многих выдающихся личностей прошлого, «атомного века».

Тут надо заметить, что вокруг изобретений Теслы до сих пор ходит множество слухов и домыслов, и некоторые из них вполне вписываются в жанр «городских легенд»[3]. Исходя из этого необходимо тщательно разделять гениальные прозрения изобретателя и его весьма своеобразные теоретические построения, основанные на философских воззрениях о вездесущей среде «мирового электрического эфира». Тем более что тут довольно часто реальные изобретения осыпаются мишурой всяческих «нетрадиционных знаний», «парапсихологических составляющих» и «экстрасенсорных восприятий», в избытке присутствующих в биографических произведениях таких популярных авторов, как М. Чейни, Д. Мэннинг, Н. Бегич, Дж. О’Нил и М. Сейфер.