философского порядка или речь идет о двух разных оперативных подходах, как об этом уже
говорилось, не исключающих компромиссное решение?
III.2.
Предположим, что понятие универсальной коммуникативной структуры, некоего Пра-кода, всего
лишь исследовательская гипотеза (решение, которое с эпистемологической точки зрения позво-
ляет избежать всякого онтологического и метафизического гипостазирования, но с эвристической
точки зрения не препятствует тому, чтобы анализ коммуникативных процессов способствовал
выявлению этой структуры). В этом случае естественно, что серийное мышление как деятельность
по производству форм, а не как исследование их предельных характеристик, не зависит от
структурного и, имея дело со структурами, оставляет в стороне структурный анализ. Не
исключено, что всякий случай коммуникации таит под спудом некую константную структуру, но
серийная техника (в первую очередь техника, и только потом мышление, техника, предполагающая некое видение мира, но это видение не философского порядка) призвана
созидать новые структурированные реальности, а не открывать вековечные структурные законы.
III.3.
Примем, однако, постулаты онтологического структурализма, итак, структуры, выявленные
лингвистическими и этнологическими исследованиями,
константами человеческого ума, т. e способами функционирования мозгового аппарата, чьи
структуры изоморфны структурам физической реальности. Но в таком случае, структурные
исследования призваны выявлять глубинные структуры, самые глубинные, Структуру, cuius nihil maius cogitari possit (то, больше чего ничего нельзя помыслить). И почему нужно непременно
думать, что это структуры тональной музыки, в то время как ученому более подобало бы задаться
вопросом, а не являются ли указанные структуры структурами более общего порядка, охватывающими всю совокупность типов музыкальной логики, включая и тональную музыку,
атональной музыке), по ту сторону всякого членения
317
шумового континуума на звуки — носители культурно обусловленных смыслов?
Легко понять, что такого рода исследование было бы именно тем, чего ждут от структурной
методологии, и оно могло бы показать, как осуществлялся переход от греческой музыкальной шкалы, восточной, средневековой к темперированной шкале и от нее к гамме и россыпям поствебернианской
музыки. И легко было бы заключить, что такому исследованию следовало бы заниматься разработкой
не какой-то исходной системы, например, такой как тональная, но разработкой механизма порождения
всевозможных звуковых оппозиций в том смысле, в каком этим занимается порождающая грамматика
Хомского 91.
III.4.
Напротив, как явствует из работ Леви-Строса, главная задача структурного мышления состоит в том, чтобы противопоставить серийной технике, занятой
новидностей коммуникации, некие изначальные и предустановленные структуры для того, чтобы
иметь соответствующую точку отсчета при оценке новых видов коммуникации, рождающихся как
оппозиция к этим параметрам. Это было бы все равно что судить о законности какого-либо
революционного деяния, противопоставляющего себя существующим установлениям, и при этом
взывать к суду отвергаемых учреждений. Процедурная сторона безупречна, на деле так и
91 В этом смысле следовало бы оставить соссюровскую гипотезу кода как установившейся
серийной музыки, были бы "поверхностными" структурами в том смысле, каким Хомский наделяет эти
термины. См. по этому поводу Giorgio Sandri,
"Rendiconti", 15—16, 1967 . Кроме того, следовало бы различать — применительно к возможности "серийного"
дискурса — "творческую способность творить по правилам", т. e competence, и "способность творить, преобразуя правила", — performance. Конечно, возможность серийного мышления сразу бы поставила под