Логика Сознания

В начальном этапе существования Советской России практики строительства нового общественного порядка перепутали средства и цели строительства. Действия, прививавшие идеологические представления, опережали не сформированную в общественном сознании осмысленную устремленность к реализации намеченной цели. Пауза, в которой должны были складываться осмысленные представления индивидуальных сознаний о их роли в общественном строительстве и формироваться вера в правильность выбранной общественным сознанием цели, была отвергнута и в неоправданной поспешности выродилась в преследование и насилие против индивидуальных сознаний, не разделявших представления о правильности выбранной цели. Проявилось это в практике военного коммунизма, закончилось коммунистическими принципами организации народного хозяйства, а в дальнейшем специфичными стимулами, поощряющими уравниловку и теневую форму распределения материальных благ. В хозяйственной деятельности была исключена целесообразность, так как она была подчинена не здравому смыслу, а идеологическим установкам. Наступил кризис в общественном сознании, когда его формировать перестали индивидуальные сознания, что было вызвано апатией зарегулированных сфер общественной жизни. Только взаимодействие постоянным влиянием общественного сознания на индивидуальные сознания, его составляющие и индивидуальных сознаний на общественное сознание гармонично развивает и то и другое одновременно. Логика действий, отрицающая закон последовательности умозаключений, претворяемых в действие, приводит к подмене целей на средства. Если индивидуальные сознания и общественное сознание объединяет одна идея устремлений, то создается обманчивое представление, что приверженность идеи обеспечит достижение целей ей обозначенных. Любая идея плод сознания, и она не имеет ничего общего с практической деятельностью, обеспечивающей жизнедеятельность, пока не приобрела форму устремленности в действии. Вместо того, чтобы совершенствовать общественное сознание убеждением и воспитанием индивидуальностей, реформировалась «прививками» коммунистического отношения к труду хозяйственная деятельность в Советской России, которая закончилась выборностью руководителей хозяйствующих субъектов и очередным объединением убыточных предприятий с преуспевающими, чтобы последних привести к такому же итогу. Политэкономические взгляды К. Маркса раскрывают взаимодействие экономических и финансовых ресурсов и производительных сил в практике капиталистической модели общественного устройства, построенной на основе особенностей отношений трудящихся к средствам производства. По этой причине последователи марксистских взглядов в Советской России путем национализации заводов и фабрик, рудников и шахт решили устранить все классовые противоречия и построить идеальное общество. Как мы утверждали ранее: «идеальное» не имеет формы, поэтому любая практика и ее результаты не могут перейти в статус идеального. И между людьми и предметами, средствами труда не существует «отношений», отношения – это удел человеческих практик взаимодействия и противостояния людей в обществе. Неравенство между людьми определяет не только общественное устройство. Отбросим мотивы к труду, связанные с обеспечением жизнедеятельности и что нас будет стимулировать к труду!? Человек не случайно создан Высшим сознанием нагим. Форма воплощения человека и есть его первейший стимул к труду и если этот стимул не работает – это означает то, что человеку тепло и сытно. А общественное неравенство изначально определено различными устремленностями индивидуальных сознаний и единственным способом, обеспечивающим их существования, в среде общественного сознания ими сформированного. Люди реализуют идею своего существования, все остальное для них – вторично. Индивидуальные сознания и общественные сознания постоянно находятся в противоречии, но существовать раздельно друг от друга не могут. Одно проистекает из другого, а другое, общественное сознание, из него состоит. Общественное сознание можно рассматривать, как объект сознания. Индивидуальное сознание, возможно, рассматривать, как субъект сознания. Вливаясь в общественное сознание, индивидуальное сознание утрачивает свою субъективность, а общественное сознание, сконцентрированное в индивидуальном сознании, предстает как субъект, что нам знакомо по представлению о роли личности в общественном пространстве. Так переход из одной формы сознания в другую форму знакомит нас с функцией сознания, которая обеспечивает Сознанию развитие. Преодолевая ограниченность этих двух форм сознания, где объект претендует на объективность, а субъект выявляет объективность эмпирически и, открывая для себя им реальность, вступает в конфликт с устаревшими представлениями «объективности» и, реформируя эту объективность, создает обновленное общественное сознание. Так объект и субъект, взаимодействуя, образуют функцию Сознания.