Логика и рост научного знания

к естественнонаучному знанию и прогрессу научного зна-

48, правда , конечно, не в ее

ния в целом. А если научное знание — социальный по

своему существу объект — прогрессивно эволюционирует

46 P o p p e r K. R. Conjectures and Refutations . The Growth of Scientific Knowledge. London, Routledge and Kegan Paul, 1972, p. 313.

47 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 1, с. 165—166.

" P o p p e r К. R. The Poverty of Historicism. Ν. Υ., Harper and Row, 1961, p. 114. "

48 P о p p e r K. R. Objective Knowledge, p. 297.

30

31

как целое, то нет никаких серьезных оснований отказы-

вать в этом и другим аспектам и формам социальной

ЛОГИКА НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ*

действительности. Против антиисторицистского тезиса

Поппера свидетельствует и вся история человечества.

Таковы в общих чертах философские, логико-методо-

Теории — это сети: ловит только тот,

кто их забрасывает.

логические и социальные взгляды автора этой книги и

Новалис

такова, с нашей точки зрения, их диалектико-материали-

стическая оценка. Конечно, мы смогли в этой вступи-

тельной статье дать лишь самый общий · критический

анализ идей Поппера, и читателя, более подробно инте-

ресующегося теми или иными сторонами воззрений Поп-

ПРЕДИСЛОВИЕ К ПЕРВОМУ ИЗДАНИЮ 1934 ГОДА

пера, мы отсылаем к упомянутой ранее марксистской

литературе о Поппере и к самим публикуемым в этом

издании его произведениям. Вместе с тем сказан-

Мнение, согласно которому человек

ного, мы надеемся, вполне достаточно как для того, в конце концов разрешает даже са-

мые неподатливые из своих проблем...

чтобы понять, что философия и методология науки Поп-

служит незначительным утешением

пера— это существенный элемент буржуазного сознания

для знатока философии, ибо он все

XX века, так и для того, чтобы признать, что крити-

же не сможет избавиться от опасения,

ческий анализ содержания, эволюции и противоречий

что философия никогда не продви-

нется так далеко, чтобы поставить

попперовских концепций — важный аспект марксистско-

реальную проблему.

го отношения к буржуазной культуре.

М. Шлик (1930)

Доктор философских наук

В. Н. САДОВСКИЙ

Что же касается меня, то я при-

держиваюсь совершенно иного мне-

ния и утверждаю, что всякий раз,

когда сколько-нибудь долгое время

бушует спор, особенно в области

философии, в основании его никогда

не лежит проблема относительно

слов, а всегда действительная пробле-

ма, касающаяся вещей.

И. Кант (1786)

Ученый, занятый исследованиями, скажем, в области

физики, может прямо и непосредственно приступить к

разрешению стоящей перед ним проблемы. Он имеет

возможность сразу подойти к сердцевине всего дела, то

есть проникнуть в центр сформировавшейся концеп-

туальной^структуры, поскольку структура научных пред-

ставлений уже имеется в наличии до начала исследова-

ния, а вместе с ней дана и та или иная общепризнанная

K a r l R. P o p p e r . The Logic of Scientific Discovery. Basic dooks, Ne\v York, Hutchinson & Co., Ltd., London 1980. Перевод

1. H. Брюшшкина (предисловия, гл. I, II, V, VI, VII) и А. Л. Ни-

кифорова (гл. III, IV, X).

3-913 33

проблемная ситуация. Именно поэтому ученый может

софия, пожалуй, единственная философская школа, кото-

оставить другим дело согласования своего вклада в ре-

рая поддерживает традиции рационалистической фило-

шение данной проблемы с общей структурой научного

софии.

знания.

Философы-аналитики полагают, что или вообще не

В ином положении находится философ. Он сталки-

существует подлинных философских проблем, или что

вается не с какой-либо сформировавшейся концептуаль-

философские проблемы, если таковые все же есть, яв-

ной структурой, а скорее с тем, что напоминает груду

ляются всего лишь проблемами лингвистического упо-

развалин (хотя вполне возможно, что под ними покоят-

требления или значения слов. Я же, однако, считаю, что

ся сокровища). Он не может просто сослаться на то об-

имеется по крайней мере одна действительно философ-

стоятельство, что существует некоторая общепризнанная

ская проблема, которой интересуется любой мыслящий

проблемная ситуация, поскольку отсутствие ее в сфере

человек. Это проблема космологии — проблема познания

философии является, пожалуй, единственным общепри-

мира, включая и нас самих (и наше знание) как часть

знанным фактом. На самом деле, в наше время в фило-

• этого мира.Вся наука, по моему мнению, есть космоло-

софских кругах то и дело всплывает вопрос: достигнет

гия, и для меня значение философии, не в меньшей сте-

ли вообще философия такого положения, когда она бу-

пени, чем науки, состоит исключительно в том вкладе, дет способна поставить подлинную проблему?

который она вносит в ее разработку. Во всяком случае, Тем не менее есть еще люди, которые считают, что

для меня и философия, и наука потеряли бы всякую при-

философия способна ставить подлинные проблемы о ве-