Linux программирование в примерах

ЗАМЕЧАНИЕ. Начиная с GCC 3.1 и версии 5 GDB, если вы компилируете свою программу с опциями -gdwarf-2 и -g3, вы можете использовать макросы из-под GDB. В руководстве по GDB утверждается, что разработчики GDB надеются найти в конце концов более компактное представление для макросов, и что опция -g3 будет отнесена к группе -g.

Однако, использовать макросы таким способам позволяет лишь комбинация GCC, GDB и специальных опций: если вы не используете GCC (или если вы используете более старую версию), у вас все еще есть проблема. Мы придерживаемся своей рекомендации избегать по возможности таких макросов.

Проблема с макросами распространяется также и на фрагменты кода. Если макрос определяет несколько операторов, вы не можете установить контрольную точку в середине макроса. Это верно также для inline-функций C99 и С++: если компилятор заменяет тело inline-функции сгенерированным кодом, снова невозможно или трудно установить внутри него контрольную точку. Это имеет связь с нашим советом компилировать лишь с одной опцией -g; в этом случае компиляторы обычно не используют inline-функции.

Обычно с такими строками используется переменная, представляющая определенное состояние. Довольно просто, и это рекомендуется многими книгами по программированию на С, определять с помощью #define для таких состояний именованные константы. Например:

/* Различные состояния, в которых можно

   находиться при поиске конца записи. */

#define NOSTATE  1 /* сканирование еще не началось (все) */

#define INLEADER 2 /* пропуск начальных данных (RS = "") */

#define INDATA   3 /* в теле записи (все) */

#define INTERM   4 /* терминатор сканирования (RS = RS = regexp) */

int state;

...

state = NOSTATE;

...

state = INLEADER;

...

if (state != INTERM) ...

На уровне исходного кода это выглядит замечательно. Но опять-таки, есть проблема, когда вы пытаетесь просмотреть код из GDB:

(gdb) print state

$1 = 2

Здесь вы также вынуждены возвращаться обратно и смотреть в заголовочный файл, чтобы выяснить, что означает 2. Какова же альтернатива?

Рекомендация: Для определения именованных констант используйте вместо макросов перечисления (enum). Использование исходного кода такое же, а значения enum может выводить также и отладчик.

Пример, тоже из io.c в gawk:

typedef enum scanstate {

 NOSTATE,  /* сканирование еще не начато (все) */

 INLEADER, /* пропуск начальных данных (RS = "") */

 INDATA,   /* в теле записи (все) */

 INTERM,   /* терминатор сканирования (RS = "", RS = regexp) */

} SCANSTATE;

SCANSTATE state;

/* ... остальной код без изменений! ... */

Теперь при просмотре state из GDB мы видим что-то полезное:

(gdb) print state

$1 = NOSTATE

15.4.1.3. При необходимости переставляйте код

Довольно часто условие в if или while состоит из нескольких проверок, разделенных && или ||. Если эти проверки являются вызовами функций (или даже не являются ими), невозможно осуществить пошаговое прохождение каждой отдельной части условия. Команды GDB step и next работают на основе операторов (statements), а не выражений (expressions). (Разнесение их по нескольким строкам все равно не помогает).

Рекомендация: перепишите исходный код, явно используя временные переменные, в которых сохраняются значения или условные результаты, так что вы можете проверить их в отладчике. Первоначальный код должен быть сохранен в комментарии, чтобы вы (или программист после вас) могли сказать, что происходит.

Вот конкретный пример: функция do_input() из файла io.c gawk:

1  /* do_input --- главный цикл обработки ввода */

2

3  void

4  do_input()