Что же входит в понятие «доказал»? Факты, примеры, истории. И так же, как в письмах, в публичных выступлениях одна цифра ничего не значит, если мы не сопоставляем ее с цифрами прошлых лет, соседнего отдела, с достижениями (или провалами) конкурентов.
Не надейтесь, что все, кто с вами работает, знают результаты вашего отдела двухлетней давности. Возможно, они устроились на работу позднее, а может быть, их голова занята другими проблемами – и ваши цифры они просто забыли.
Лучше быть сто раз услышанными теми, кто и так все знает, чем один раз непонятыми теми, кто не знает. А те, кто знает, они с удовольствием послушают ваши примеры и истории еще раз: люди любят чувствовать, что они знают почти столько же, сколько докладчик (и осознавать, что для большинства в зале информация нова), это возводит их в ранг экспертов.
И люди либо нервничают, либо теряют интерес к докладу, если спикер говорит о том, что им непонятно.
Повторюсь: все, что сказано, должно быть доказано через факты, примеры, истории. И все, что написано, должно быть понятно для читателей.
Тренеры ораторского мастерства на TED выдвигают такое требование: все, что вы говорите, должно быть понятно 10-летнему ребенку или вашей бабушке. Выбирайте более удобную для вас «целевую аудиторию» – и ориентируйтесь на нее.
Как ни странно, это требование подходит любому спикеру – не только тому, кто выступает на TED. Даже самые умные люди не станут напрягаться, чтобы понять, что вы хотели сказать.
Если вы подаете слушателям информацию в сыром виде, никто не станет ее «доваривать» и «дожаривать» до готовности.
Более того, спикеру, который выступает перед публикой, требования к своему тексту нужно усилить в несколько раз – по сравнению с автором, который пишет текст на бумаге.
Уши гораздо ленивее глаз.
Информация из глаз поступает прямо в мозг. Информация от ушей идет в мозг гораздо более долгим путем. Глазами можно вернуться на строчку выше, чтобы перечитать то, что не понял с первого раза. Ушами к тому, что было услышано минуту назад, уже не вернешься.
Что поможет спикеру оставаться понятным на протяжении всего выступления?
Примеры.
Да, вы спикер. И вам в вашем докладе понятно абсолютно всё – даже когда доклад еще не написан. Вам кажется смешным объяснять людям более подробно – ведь и так всё просто. Это и есть то заблуждение, которое приводит к фатальным ошибкам.
Люди в зале могут кивать и говорить, что все отлично, – а на самом деле львиная часть доклада будет им непонятна. Возможно, они поняли, но не так, как вы планировали. Возможно, они стесняются признаться вам, что ничего не разобрали. Может быть, им проще отмахнуться: «Да, все понятно», чем вникать в суть. А может быть, они надеются получить вашу презентацию и уже тогда ее внимательно прочитать и понять, особенно если она полна слайдов с текстами (но я надеюсь, что у вас нет слайдов, переполненных текстом).
Да, вы можете говорить абстрактно. Но лучше через факты привести людей к выводу, который нужен именно вам (мы уже говорили об этом в книге, но повторим еще и еще раз, потому что этот путь – самый действенный).
Представьте: человек делает самопрезентацию и, помимо прочего, говорит, что у него замечательная семья, в которой растут двое замечательных детей.
Абстрактно мы за него рады. Но будем честными – информацию эту мы забудем ровно через секунду после того, как услышим.
Но если он говорит:
– Так получилось – мы с Наташей долго ждали детей. А сейчас у нас двойняшки – Муся и Нюся. Им по 2,5 года. Теперь у меня только одна печаль: ухожу я на работу, когда они еще спят, а прихожу, когда уже спят. Но зато в субботу мы выгоняем маму к подружкам и отрываемся по полной. Правда, Муся и Нюся в силу возраста, а я в силу природной лени не умеем убирать игрушки. Поэтому мама нас по субботам всегда ругает.
И эта картинка не просто дает ощущение счастливой семьи – мы видим, каким образом именно эта семья счастлива.
При этом, заметьте, человек только озвучил факты. Все выводы сделали слушатели.
Если вам нужно показать цифры в формате «было – стало», не торопитесь. Все важные вехи и данные нужно повторить несколько раз. И указкой их показать на слайде. И снова повторить. И объяснить, что разница между 33 миллионами рублей и 67 миллионами рублей – это 34 миллиона рублей. То есть более чем в два раза.
Да, это очевидно. Но это необходимо проговорить словами.
– Мы лучшие, – говорит президент известного банка.
Сотрудникам банка приятно это слышать, но им хотелось бы подтверждения. И президент показывает слайд, на котором видны суммы прибыли ближайших конкурентов.
Прибыль конкурентов интересует людей не меньше прибыли собственного банка. И люди видят: в этом году конкуренты подобрались близко. Намного ближе, чем в прошлом.
Я б на месте президента этого банка сказала:
– Мы пока лучшие, но… – и это было бы началом важного разговора.