Читаем Л.П. Берия и ЦК. Два заговора и «рыцарь» Сталина полностью

Вообще отец в описании сына Сирожи выглядит каким-то привередой. То он не хочет быть главным разведчиком, то начинает кочевряжиться, когда его на партийную работу посылают. Не уходишь такому. И вообще очень противоречивый человек: «Строго говоря, в общепринятом смысле партийной работой он и не занимался, отдав ее на откуп аппарату. Сам же в течение тех нескольких лет, используя права главы республики, поднимал народное хозяйство Грузии. Позднее он и сам не раз подчеркивал, что не дело партии подменять хозяйственные органы, но тогда, в тридцатые, видимо, иначе просто было нельзя. Тот же первый секретарь ЦК партии республики, если он, конечно, не был по натуре аппаратчиком, мог немало сделать и в промышленности, и в сельском хозяйстве, и в строительстве. Должность первого секретаря ЦК позволяла отцу активно вмешиваться в хозяйственные проблемы и решать их на самом высоком уровне, чего, скажем, при всем желании не могли сделать сами хозяйственные руководители».

И вот почему в 30-х годах партийный секретарь мог подменять хозяйственные органы, а в 40-х и 50-х уже не мог? Что изменилось? Программа партии? Коммунистов из хозяйственных органов повышибали и теперь беспартийные директора имели право посылать секретарей лесом?

Надо сказать, что даже перлами оценку наших сталиниздов работы Л.П. Берии на посту Закавказского секретаря назвать нельзя. Это нечто более грандиозное, если внимательно вчитаться и вдуматься в их панегирики. Например, Ю.И. Мухин:

«Хочу добавить, что какую бы должность Л.П. Берия ни занимал, он всегда строил. Это он превратил Тбилиси в столицу – начал строить дворцы и жилье, провел водопровод и канализацию».

Я не против того, что в бытность Берии в Закавказье Тбилиси расстраивался. А Киев разве нет? А Минск? А областные города? В них не строили дворцы, не вели канализацию и водопровод? Если следовать логике Мухина, то только в Грузии первый секретарь строил. Кажется, Юрий Игнатьевич думает, что Лаврентий Павлович бегал в строительной каске по объектам и давал личные указания бригадам каменщиков и плотникам, рисовал на ватмане проекты дворцов и указывал, где канализационные трубы закапывать.

И невдомек Юрию Игнатьевичу, что не менее активным строителем, чем Берия, в те годы был Генрих Ягода, который лично курировал Беломорканал.

А уж как строилась Москва, где сидел первым секретарем горкома Никита Сергеевич Хрущев – это трех Тбилиси не хватило бы.

Е.А. Прудникова: «Задумано было и превращение Тбилиси в «образцовый социалистический город», но планы сего превращения разрабатывались куда более толково, нежели произведенная впоследствии реконструкция Москвы. Берия лично курировал строительство, в ходе которого, кстати, не было разрушено ни одного храма».

Вот здесь уж Лаврентий Павлович обставил самого Сталина, который лично курировал реконструкцию Москвы. Не дорос Сталин до толковости «лучшего менеджера XX века». Еще и храмы посносил, атеист проклятый. На месте их бассейнов накопал, чтобы безбожное поколение пионеров там плавало, развиваясь физически, в ущерб духовному. Блондинка, да еще и религиозная, – страшная штука.

К строймании Берии остается еще только добавить его любовь к рисованию. Что отметили все бериефилы. Конечно, они это взяли из книги его сына, больше некуда. Это Серго поведал, что, когда он маленьким испортил бабушкину икону, отец нарисовал новую. Серго рассказал, что очень Лаврентий Павлович любил баловаться маслом по холсту и у него это красиво получалось. Жаль только, что не сохранилось ни одного натюрморта кисти Берии – вещь на любом аукционе была бы аншлаговой. С руками бы оторвали, не хуже, чем работы Шикельгрубера.

Но не будем отчаиваться. Сохранились или нет – это еще под вопросом. «Дневники» Берии уже нашлись, вполне могут и масляные картины обнаружиться. Позвонит Сергею Кремлеву еще какой-нибудь 90-летний дед в кожаном плаще…

На самом деле заслуга Берии в развитии Закавказья была немалой, конечно. Как и любого первого секретаря любой другой республики или области. Но только не надо лошадь на место возницы усаживать – местные партийные и хозяйственные органы выполняли директивы и указания центральных органов по вопросам развития народнохозяйственного комплекса страны. Не забываем, что в СССР планирование было сосредоточено не в республиках, а в союзном Госплане. Не надо путать сталинскую экономику с хрущевской, когда функции Госплана раздали на места.

Самое же главное, что упущено при исследовании биографии Лаврентия Павловича, что обошли стороной, – Берия, став партийным руководителем республики, оказался в номенклатурной обойме местных партийных секретарей. Это довольно своеобразная категория партноменклатуры. Именно из нее выросли Горбачев и Ельцин.

А самое главное, в тот период секретарства в Закавказье Лаврентий Павлович очень близко сошелся с Никитой Сергеевичем Хрущевым…

<p>Глава 5</p><p>Нарком НКВД</p>
Перейти на страницу:

Похожие книги

Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах
Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах

Когда мы слышим о каком-то государстве, память сразу рисует образ действующего либо бывшего главы. Так устроено человеческое общество: руководитель страны — гарант благосостояния нации, первейшая опора и последняя надежда. Вот почему о правителях России и верховных деятелях СССР известно так много.Никита Сергеевич Хрущёв — редкая тёмная лошадка в этом ряду. Кто он — недалёкий простак, жадный до власти выскочка или бездарный руководитель? Как получил и удерживал власть при столь чудовищных ошибках в руководстве страной? Что оставил потомкам, кроме общеизвестных многоэтажных домов и эпопеи с кукурузой?В книге приводятся малоизвестные факты об экономических экспериментах, зигзагах внешней политики, насаждаемых доктринах и ситуациях времён Хрущёва. Спорные постановления, освоение целины, передача Крыма Украине, реабилитация пособников фашизма, пресмыкательство перед Западом… Обострение старых и возникновение новых проблем напоминали буйный рост кукурузы. Что это — амбиции, нелепость или вредительство?Автор знакомит читателя с неожиданными архивными сведениями и другими исследовательскими находками. Издание отличают скрупулёзное изучение материала, вдумчивый подход и серьёзный анализ исторического контекста.Книга посвящена переломному десятилетию советской эпохи и освещает тогдашние проблемы, подковёрную борьбу во власти, принимаемые решения, а главное, историю смены идеологии партии: отказ от сталинского курса и ленинских принципов, дискредитации Сталина и его идей, травли сторонников и последователей. Рекомендуется к ознакомлению всем, кто родился в СССР, и их детям.

Евгений Юрьевич Спицын

Документальная литература
1937. Трагедия Красной Армии
1937. Трагедия Красной Армии

После «разоблачения культа личности» одной из главных причин катастрофы 1941 года принято считать массовые репрессии против командного состава РККА, «обескровившие Красную Армию накануне войны». Однако в последние годы этот тезис все чаще подвергается сомнению – по мнению историков-сталинистов, «очищение» от врагов народа и заговорщиков пошло стране только на пользу: без этой жестокой, но необходимой меры у Красной Армии якобы не было шансов одолеть прежде непобедимый Вермахт.Есть ли в этих суждениях хотя бы доля истины? Что именно произошло с РККА в 1937–1938 гг.? Что спровоцировало вакханалию арестов и расстрелов? Подтверждается ли гипотеза о «военном заговоре»? Каковы были подлинные масштабы репрессий? И главное – насколько велик ущерб, нанесенный ими боеспособности Красной Армии накануне войны?В данной книге есть ответы на все эти вопросы. Этот фундаментальный труд ввел в научный оборот огромный массив рассекреченных документов из военных и чекистских архивов и впервые дал всесторонний исчерпывающий анализ сталинской «чистки» РККА. Это – первая в мире энциклопедия, посвященная трагедии Красной Армии в 1937–1938 гг. Особой заслугой автора стала публикация «Мартиролога», содержащего сведения о более чем 2000 репрессированных командирах – от маршала до лейтенанта.

Олег Федотович Сувениров , Олег Ф. Сувениров

Документальная литература / Военная история / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции

В представленной книге крушение Российской империи и ее последнего царя впервые показано не с точки зрения политиков, писателей, революционеров, дипломатов, генералов и других образованных людей, которых в стране было меньшинство, а через призму народного, обывательского восприятия. На основе многочисленных архивных документов, журналистских материалов, хроник судебных процессов, воспоминаний, писем, газетной хроники и других источников в работе приведен анализ революции как явления, выросшего из самого мировосприятия российского общества и выражавшего его истинные побудительные мотивы.Кроме того, авторы книги дают свой ответ на несколько важнейших вопросов. В частности, когда поезд российской истории перешел на революционные рельсы? Правда ли, что в период между войнами Россия богатела и процветала? Почему единение царя с народом в августе 1914 года так быстро сменилось лютой ненавистью народа к монархии? Какую роль в революции сыграла водка? Могла ли страна в 1917 году продолжать войну? Какова была истинная роль большевиков и почему к власти в итоге пришли не депутаты, фактически свергнувшие царя, не военные, не олигархи, а именно революционеры (что в действительности случается очень редко)? Существовала ли реальная альтернатива революции в сознании общества? И когда, собственно, в России началась Гражданская война?

Дмитрий Владимирович Зубов , Дмитрий Михайлович Дегтев , Дмитрий Михайлович Дёгтев

Документальная литература / История / Образование и наука