39а) Детали приводимого доказательства можно найти для иесингпетного случая в работе [ 199] и для обоих случаев в первом и втором порядках теории возмущений в работе [194]. В этих работах обсуждаются также другие асимптотики структурных функций в пределе x→0, отличные от реджевских.
n
0
=1-λ
(NS)
n
0
1+λ
s
(singlet),
и с необходимостью выполняется соотношение λF=λV≡λs.
Так как сингулярности коэффициентных функций Cn совпадают с сингулярностями функций d(n) или D(n), параметры λ и λs удовлетворяют неравенствам
λ < 1, λ
s
> 0.
В случае
Рассмотрим, теперь синглетный случай. Из выражения (20.7) следует, что величина
[α
s
(Q²)]
D(n)
⃗
μ(n,Q²)
не зависит от значения Q². Пусть матрица S(n) диагонализует матрицу D(n). Запишем матрицу S(n) в виде, аналогичном (21.12), и примем, что она удовлетворяет соотношению
S
-1
(n)
D
(n)
S
(n)
=
D
̂
(n)=
⎛
⎜
⎝
d
+
(n)
0
0
d
-
(n)
⎞
⎟
⎠
.
(23.18)
Используя асимптотические формулы (23.17) и полагая n=1+λs+ε, находим
⃗
μ(1+λ
s
+ε)=
⃗B(Q²)
ε
(23.19)
Таким образом, величина
[α
s
(Q²)]
D(1+λs+ε)
⃗
B(Q²)
≡
⃗
b
не зависит от квадрата 4-импульса Q². Применяя матрицу S(1+λs+ε) и полагая ε→0, получаем
⃗
B
(Q²)=
S
(1+λ
s
)
⎛
⎜
⎜
⎝
α
-d+(1+λs)
s
0
0
α
-d-(1+λs)
s
⎞
⎟
⎟
⎠
⃗
b.
При этом собственные значения диагональной матрицы обозначены так, что выполняется условие d+>d-; следовательно, в ведущем порядке теории возмущений можно пренебречь членом α-d-s по сравнению с членом α-d+s и мы получаем окончательные соотношения
ƒ
i
(x,Q²)
≈
x→0
B
0i
[α
s
(Q²)]
-d+(1+λs)
x
-λs
,
(23.20 а)
B0V
B0F
=
d+(1+λs)-D11(1+λs)
D12(1+λs)
(23.20 б)
Константы B0F , λs в рамках КХД вычислить не удается, хотя ожидается, что λs≈ 0,1 - 0,6.
Для несинглетных структурных функций имеем
ƒ
NS
(x,Q²)
≈
x→0
B
0NS
[α
s
(Q²)]
-d(1-λ)
x
λ
(23.21)
Величина коэффициента
B0NS неизвестна; в силу того что параметр
λ связан с
λ=1-α
p
(0)≈0.5 .
Следует отметить три важные особенности. Во-первых, в отличие от асимптотических формул в пределе
x→1 поправки высших порядков не искажают результатов, полученных при
x≈0; они сводятся просто к умножению формул (23.20) и (23.21) на
1+b1αs , где коэффициент известен.
Во-вторых, так как ожидаемые значения параметров
λ ,
λs и комбинаций
d(1-λ),
d+(1+λs) положительны, при малых значениях
x
§ 24. Сравнение с экспериментом; параметризации, согласующиеся с КХД, и точечноподобная эволюция структурных функций
Поскольку теоретические предсказания для моментов оказываются проще, чем для самих структурных функций, может показаться, что с экспериментом следует сравнивать предсказания КХД именно для моментов. Но это неудобно по следующим причинам. Во-первых, чтобы экспериментально получить значения моментов структурных функций в широком интервале значений 4-импульса Q² , необходимо провести детальные измерения структурных функций для целой последовательности близколежащих значений переменной x. Экспериментально это не всегда выполнимо. Но даже при наличии хороших экспериментальных данных возникают проблемы с вычислением высших моментов. Фактически вычисление высших моментов сводится к взятию интегралов от структурной функции ƒ с весом xn-2. Основной вклад в такие интегралы дает область x≈1. Так как в этой области значения структурных функций очень малы, экспериментальные ошибки возрастают и даже в самых благоприятных случаях становятся неконтролируемыми при n≥6. Таким образом, теряется огромное количество экспериментальной информации. Указанные трудности послужили причиной для разработки других методов сравнения.
Можно также написать разумную параметризацию для структурной функции ƒ, которая содержала бы результаты квантовой хромодинамики и которую можно было бы согласовать с экспериментальными данными. Это не очень строгий метод, но он очень прост и приводит к явным аналитическим выражениям для структурных функций, которые затем можно использовать для описания других процессов (Дрелла - Яна, адрон-адронного рассеяния на больших pt или рассеяния виртуальных адронов).