По оценке советской и российской историографии[1085], с падением Харькова германская армия лишилась самого важного устоя своей обороны на советско-германском фронте; советские войска разгромили белгородско-харьковскую группировку немцев, которую германское командование готовило для решительного сражения на южном фасе Курского выступа; в результате ожесточенных наступательных боев войска Воронежского и Степного фронтов принудили к отступлению две мощные немецкие армии, сосредоточенные германским командованием в районе Белгорода и Харькова, и полностью ликвидировали Белгородско-Харьковский стратегический плацдарм противника; ликвидация этого плацдарма позволила армиям Воронежского и Степного фронтов создать угрозу всему южному крылу фронта противника, заняв выгодное положение для освобождения Левобережной Украины и важнейшего промышленного центра – Донбасса. В течение 21 дня Белгородско-Харьковской стратегической наступательной операции (с 3 по 23 августа 1943 года), развивавшейся на фронте протяженностью до 300–400 км, советские войска продвинулись в южном и юго-западном направлении на глубину до 140 км и с боем взяли более 1300 населенных пунктов, в том числе такие города, как Харьков, Белгород, Чугуев, Богодухов, Лебедин. К 23 августа коренным образом изменилась вся обстановка на южном крыле советско-германского фронта, открыв перед Красной армией широкие возможности для развития наступления на запад и лишения противника такой важнейшей базы снабжения, какой являлась Украина для Германии.
Знаменательно, что германская сторона, по существу, не опровергает данные оценки и не приводит доводов, свидетельствующих об ином взгляде на стратегическое и оперативное значение сражения за Белгород и Харьков. Германские военачальники и военные историки в основном обращают внимание на отдельные оперативные и оперативно-тактические аспекты боев на Белгородско-Харьковском плацдарме, отражающие успехи германских войск при ведении обороны и нанесении контрударов, а также промахи в действиях противника, что якобы позволило причинить русским большие потери. Однако даже такое мнение приходится высказывать с теми или иными оговорками, поскольку потери не помешали Красной армии почти немедленно продолжить наступление на широком фронте с целью выхода к Днепру.
Фельдмаршал Манштейн в своих воспоминаниях отмечает[1086], что в результате активного использования танковых соединений, переброшенных из Донбасса, к 23 августа удалось временно остановить прорыв противника к Полтаве; был восстановлен фронт в полосе 4-й танковой и 8-й армий; поддерживалась связь между 4-й танковой армией и правым флангом группы армий «Центр». При этом противник понес большие потери, однако уменьшение его боеспособности было примерно таким же, как и у германских войск, – основная масса стрелковых и танковых соединений русских имела 30–50 процентов штатного состава, а небольшое число вновь прибывших дивизий и некоторые танковые и механизированные корпуса – 70–80 процентов штатного состава. Исходя из обстановки следовало сделать вывод, что при отсутствии подкреплений (не менее двенадцати дивизий) 4-я танковая и 8-я армии не в состоянии долго сдерживать продолжающийся натиск противника в направлении к Днепру, поэтому необходимо немедленно отступить из Донбасса, чтобы высвободить дополнительные силы на фронте группы армий «Юг».
Генерал Меллентин констатирует[1087], что единственным успехом немецких войск на 160-километровом фронте от Сум до Северского Донца в августе были действия мд «Великая Германия» в районе Ахтырки.
Генерал Раус объясняет отступление из Харькова тем, что, несмотря на блестящие победы в оборонительных боях, дальше на юге события приняли крайне неблагоприятный оборот[1088].