Кто контролирует интернет? Иллюзии безграничного мира.

Геоидентификация в интернете не является абсолютно надежной. Хотя идентификация страны удивительно точна, идентификация штата и города менее надежна. Ошибки внутри страны вызваны, в частности, десятками миллионов пользователей America Online, которые используют собственный прокси-сервер AOL в Вирджинии, что создает впечатление, что все пользователи AOL проживают там. Другая проблема заключается в том, что есть интернет-анонимайзеры (промежуточные веб-серверы, которые маскируют IP-адрес пользователя) и удаленные интернет-соединения которые позволяют обходить меры по геоидентификации.

Подобные недостатки всегда будут существовать. Но метод геоидентификации (GEO-ID) не обязательно должен быть идеальным, чтобы быть эффективным. Идентификация по местоположению необходима в зависимости от конкретных задач, и эти задачи могут быть решены. Кроме того, системы идентификации на основе IP дополняются множеством других методов географической идентификации. Например, широкое использование Wi-Fi облегчает географическое отслеживание людей с помощью радиосигналов и спутников. Рост активности Сети на портативных устройствах, таких как телефоны с веб-интерфейсом, позволяет упростить географическое отслеживание с помощью встроенных в телефоны системы глобального позиционирования (GPS).

Различные чувствительные к географическому местоположению элементы Интернета, обсуждаемые в этой главе - ссылки «выберите страну», языковые различия, распределение пропускной способности, технологии геоидентификации и многое другое - показывают, что география остается критически важной, даже в эпоху Интернета. Чвствительность Интернета к географическим различиям возникла естественным образом через рыночные механизмы, поскольку поставщики контента и производители оборудования и программного обеспечения реагировали на меняющиеся местные требования. Но был еще один, гораздо более сильный интерес к соблюдению границ, который требовал найти способы их сохранить в эпоху Интернета: это государства и их органы власти. В следующих трех главах рассматриваются реакции правительств на появление киберпространства без границ.

5. Как государства управляют Интернетом

В 1966 году отставной британский майор по имени Пэдди Рой Бейтс полюбил небольшую заброшенную бетонную платформу в Северном море по прозвищу «Башня Рафа». Башня Рафа была орудийной башней времен Второй мировой войны, которую англичане использовали для стрельбы по немецким бомбардировщикам, летевшим бомбить Лондон. К 1966 году никто не претендовал на ржавое строение. Бейтс присвоил эту территорию, переименовал его в «Княжество Силенд» (Sealand) и объявил независимость от Соединенного Королевства, расположенного в шести милях. Он присвоил себе титул принца Роя и приступил к выдаче паспортов Sealand и марок Sealand с фотографиями его жены Джоан, бывшей королевы красоты.

У княжества Силэнда была богатая история, но до 1999 года ничто не предполагало, что этот кусок бетона и стали у английского побережья будет иметь какое-либо отношение к истории Интернета. В том году Бейтс согласился позволить молодому человеку по имени Райн Лэки переехать в Силэнд и начать превращать его в место «хранилища данных». Компания Лаки «HavenCo», оборудовала Sealand серверами и интернет-связью через дециметровую и спутниковую связь. Заимствуя идею из беллетристики о киберпанке, HavenCo стремилась предоставить компьютерное пространство на Sealand для всех, кто хотел избежать внимания со стороны официальных властей. Потенциальным клиентам было обещано: все данные на серверах Sealand будует «физически защищены от любых посягательств, включая порно распространителей, уклоняющихся от уплаты налогов, игорные казино, сепаратистов, и просто недовольных.» Как заявляла компания HavenCo, это будет «первым местом на земле, где люди могут свободно вести бизнес, не оглядываясь через плечо».

HavenCo была апофеозом веры конца 1990-х в бесперспективность территориального управления в эпоху Интернета. Компания Лэки основывалась на предположении, что правительства не могут контролировать то, что происходит за их пределами, и, следовательно, не могут контролировать интернет-коммуникации из-за рубежа. «Если судебный приказ короля исполняется только там, куда дотягивается его меч, то можно предположить, что большая часть содержимого Интернета свободна от регулирования какого-либо конкретного суверена», - эту мысль выразил профессор права герцог Джеймс Бойл.

В конце концов, HavenCo не осуществил мечты Лэки. Национальные правительства смогли установить контроль над последствиями оффшорных интернет-коммуникаций. Они сделали это не путем преследования компьютерных источников за границей, а путем принуждения в пределах своих границ. В этой главе будет описана работа этого метода контроля, и пределы его применения. Наблюдая за борьбой за контроль над Интернетом, мы можем узнать не только об истории Интернета, но и о сложных отношениях между законом, территорией и государственной властью.