Читаем Крадущие совесть полностью

Это могло обернуться бедой. В группу вновь поступил сигнал, на этот раз от старшего смотрителя промышленных зданий Г.Ефремовой. С компетентными людьми председатель группы проверил заявление. Точно, не проверенные расчетом металлические перемычки, поставленные при расширении окна, создавали аварийную ситуацию. Понятное дело, дозорные в своем заключении написали, что необходимо немедленно укрепить несущие стройконструкции и предложили восстановительные работы про вести за счет виновного Е.Кузнецова. Кстати, было предложено и пере дать кабинет под комнату отдыха для ткачих.

Вот тут-то пренебрежительно-равнодушное отношение начальника к «копошению дозорных» вмиг улетучилось. Как потом напишет в Комитет народного контроля СССР Ю.Анисимов, со стороны Е. Кузнецова стало проявляться пристрастное отношение к ним, началось преследование, а уж председателя группы «долбил» руководитель, что называется, не стесняясь, – лишал систематически премиальных. Когда мы приехали на предприятие, дозорный подсчитывал убытки в своем бюджете в очередной, а вернее четвертый раз.

Нет, думается, смысла перечислять сейчас все кузнецовские нарушения, скажу лишь только, что есть среди них весьма и весьма серьезные.

– Однако, – сказали в дирекции мне, – гонения на дозорных и на их председателя со стороны Евгения Валентиновича не было.

– А лишение премиальных?

– Оно обоснованно, что подтвердила и комиссия фабричного комитета по трудовым спорам.

Признаюсь, это было для меня неожиданностью. История оказывалась не такой однозначной, какой представлялась ранее. Но чем больше приходилось в нее углубляться, тем сильнее я убеждался, в сколь сложных условиях приходится работать низовому звену дозорных, в какой большой помощи и поддержке нуждаются молодые народные контролеры и что данный случай требует самого тщательного и объективного анализа. Да, были неполадки, нет, не в контрольной деятельности, а в основной работе помощника мастера Анисимова, это зафиксировано и в протоколах профкомовской комиссии, разбиравшей заявления Юрия Ивановича, который каждый раз опротестовывал решения относительно лишения его премиальных.

Безусловно, это не красит и не оправдывает Анисимова, однако понять сбитого с толку парня можно. Тем более, если учесть, что Кузнецов, пока его не трогали дозорные, поглядывал на отдельные недостатки в работе подчиненного сквозь пальцы, так сказать, покрывал их, а теперь стал непримиримым к малейшим оплошностям. И руководствовался, как я понимаю, начальник цеха далеко не благородной целью навести идеальный порядок на производстве. Он просто хотел дать почувствовать строптивому человеку, что не лучше ли, мол, закрыть глаза на некоторые действия друг друга. А это уже не шутки. Это стремление создать в коллективе гнилую атмосферу всепрощения. Известно, какую суровую отповедь получило подобное явление, порождающее и падение дисциплины, и ответственности, на январском (1987 г.) Пленуме ЦК КПСС.

На эту сторону и следовало бы, думаю, обратить особое внимание руководству предприятия, когда ему стало известно об истории в прядильном цехе. И тогда бы, наверняка, многое в моральной атмосфере там на первых же порах нормализовалось.

Говоря все это, я, разумеется, не помышляю отвести в сторону критику от Ю.Анисимова. Он заслуживает упрека, что определенным снижением требовательности к себе в производственной сфере он дал повод для кривотолков. Это, считаю, послужит и ему, и другим дозорным поучительным поводом для размышлений. Высокое звание народного контролера, что и говорить, требуется содержать во всех отношениях в чистоте. И как важно уметь дозорным любого ранга трезво оценить обстановку, подняться над личными обидами.

К сожалению, начавшаяся должным образом борьба народных контролеров фабрики с купеческими замашками Кузнецова в конце, надо признать, свелась к своеобразной дуэли двух человек – начальника и председателя группы, который все проверки возглавлял только сам.

Это бы тоже надо было заметить руководителям фабрики. Но тем показалось проще и легче рассматривать ненормальные отношения между Кузнецовым и Анисимовым как некий житейский конфликт, этакую ссору между Иваном Ивановичем и Иваном Никифоровичем, недостойную высокого внимания. Такая позиция, собственно, и привела в итоге к тому, что ни одного предписания дозорных относительно «художеств» Кузнецова всерьез рассмотрено администрацией не было. Кабинет начальника цеха, который превосходил по шикарности даже директорский (по признанию самого руководителя объединения), так под комнату отдыха передан и не был. Никаких вычетов из зарплаты Кузнецова за работу по укреплению порушенных им перекрытий не производилось. Стоит ли говорить, что такое отношение к предложениям народных контролеров их не вдохновляло. Что бы там ни было, но ведь с Анисимова-то за не ахти какие провинности спрашивалось, а с Кузнецова за более серьезные вещи – нет. Где же принципиальность? Где же справедливость, наконец?

Директор объединения Ю.Терегулов, когда я высказал свою точку зрения на этот счет, возразил:

Перейти на страницу:

Похожие книги

Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма
Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма

Кто приказывал Дэвиду Берковицу убивать? Черный лабрадор или кто-то другой? Он точно действовал один? Сын Сэма или Сыновья Сэма?..10 августа 1977 года полиция Нью-Йорка арестовала Дэвида Берковица – Убийцу с 44-м калибром, более известного как Сын Сэма. Берковиц признался, что стрелял в пятнадцать человек, убив при этом шестерых. На допросе он сделал шокирующее заявление – убивать ему приказывала собака-демон. Дело было официально закрыто.Журналист Мори Терри с подозрением отнесся к признанию Берковица. Вдохновленный противоречивыми показаниями свидетелей и уликами, упущенными из виду в ходе расследования, Терри был убежден, что Сын Сэма действовал не один. Тщательно собирая доказательства в течение десяти лет, он опубликовал свои выводы в первом издании «Абсолютного зла» в 1987 году. Терри предположил, что нападения Сына Сэма были организованы культом в Йонкерсе, который мог быть связан с Церковью Процесса Последнего суда и ответственен за другие ритуальные убийства по всей стране. С Церковью Процесса в свое время также связывали Чарльза Мэнсона и его секту «Семья».В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Мори Терри

Публицистика / Документальное
1917. Разгадка «русской» революции
1917. Разгадка «русской» революции

Гибель Российской империи в 1917 году не была случайностью, как не случайно рассыпался и Советский Союз. В обоих случаях мощная внешняя сила инициировала распад России, используя подлецов и дураков, которые за деньги или красивые обещания в итоге разрушили свою собственную страну.История этой величайшей катастрофы до сих пор во многом загадочна, и вопросов здесь куда больше, чем ответов. Германия, на которую до сих пор возлагают вину, была не более чем орудием, а потом точно так же стала жертвой уже своей революции. Февраль 1917-го — это начало русской катастрофы XX века, последствия которой были преодолены слишком дорогой ценой. Но когда мы забыли, как геополитические враги России разрушили нашу страну, — ситуация распада и хаоса повторилась вновь. И в том и в другом случае эта сила прикрывалась фальшивыми одеждами «союзничества» и «общечеловеческих ценностей». Вот и сегодня их «идейные» потомки, обильно финансируемые из-за рубежа, вновь готовы спровоцировать в России революцию.Из книги вы узнаете: почему Николай II и его брат так легко отреклись от трона? кто и как организовал проезд Ленина в «пломбированном» вагоне в Россию? зачем английский разведчик Освальд Рейнер сделал «контрольный выстрел» в лоб Григорию Распутину? почему германский Генштаб даже не подозревал, что у него есть шпион по фамилии Ульянов? зачем Временное правительство оплатило проезд на родину революционерам, которые ехали его свергать? почему Александр Керенский вместо борьбы с большевиками играл с ними в поддавки и старался передать власть Ленину?Керенский = Горбачев = Ельцин =.?.. Довольно!Никогда больше в России не должна случиться революция!

Николай Викторович Стариков

Публицистика
10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука
188 дней и ночей
188 дней и ночей

«188 дней и ночей» представляют для Вишневского, автора поразительных международных бестселлеров «Повторение судьбы» и «Одиночество в Сети», сборников «Любовница», «Мартина» и «Постель», очередной смелый эксперимент: книга написана в соавторстве, на два голоса. Он — популярный писатель, она — главный редактор женского журнала. Они пишут друг другу письма по электронной почте. Комментируя жизнь за окном, они обсуждают массу тем, она — как воинствующая феминистка, он — как мужчина, превозносящий женщин. Любовь, Бог, верность, старость, пластическая хирургия, гомосексуальность, виагра, порнография, литература, музыка — ничто не ускользает от их цепкого взгляда…

Малгожата Домагалик , Януш Вишневский , Януш Леон Вишневский

Публицистика / Семейные отношения, секс / Дом и досуг / Документальное / Образовательная литература