Читаем Код вечного бытия полностью

Ведь вступление человечества в новую эпоху Пророк Кейси связывал с судьбой России: "Надежда мира, его возрождение придут из России, и не будут иметь никакой связи с тем, что сегодня называют коммунизмом. Именно в России возникнет подлинный и великий источник свободы… Это будет совершенно другой способ существования, базирующийся на принципе, который станет основой новой философии".

<p>У русских – «лед тронулся»?…</p>

Ранним вечером того же дня Джим обнаружил роение участников семинара в «другой комнате». Их поведение внешне чем-то напоминало их с Кодовым тайный обмен мнениями по ночам. Тесно сгрудившись, голова к голове и что-то горячо говорят друг другу в ухо. Именно говорят! Джим с изумлением услышал звуки русской речи. Оказывается Кодов убедил сиреневого Техно, что им надо услышать разные произношения, чтобы понять как далеко зашел процесс размежевания. Звук голосов был «включен» и Джим воочию наблюдал как русские из России с удовольствием слушают свою родную речь почти вековой давности, в исполнении эмигрантов «первой волны» из Европы. Тем более, что это был говор именно тогдашней элиты «русской загадочной Души», решившейся на отъезд (бегство) по разным основаниям. Здесь были потомки философов, писателей, ученых, казаков, офицеров, инженеров, дворян…

И Джим верхними этажами своей рефлексии понял, что здесь продолжается заседание группы «сознаниеведов» и фиксируется ещё один феномен обществен-ного сознания. Язык обособленных групп эмигрантов может сохранять веками свою первозданную чистоту. Таковы говоры менонитов, русских старообрядцев и т. п. по всему миру. В отличие от, к примеру, английского языка, где на сегодня уже фиксируется 9 диалектов, вплоть до малого – ново-зеландского…

О втором – сугубо русском феномене напомнил Джиму, наблюдавший за происходящим из дальнего угла, Джокер: – «Казус Никсона» знаешь?

Да, конечно, Джим не только знал этот «казус», но и долго ломал над ним голову, не зная «куда приложить ума». То ли себе, не ведающему сполна, что есть «загадочность русской души». То ли этим, явно «пере загадочившим свои души» русским.

Дело в том, что Президент США Никсон очень ответственно готовился в 1972 году к первой встрече на высшем уровне с ГенСеком (вождем) КПСС Брежневым. Мудрый Никсон хотел узнать о русских «всё!» и заказал именно такую справку своим помощникам. Те быстро накропали доклад о русских «у себя дома», но встали в тупик, когда добрались до раздела «Русские в США».

Оказалось, что миллион русских в США – единственная община, которая никак не «склеивается» по национальному, религиозному, языковому, или другому признаку… Самая большая (не англоязычная) национальная община в 4 миллиона немцев в США в октябре бросает все дела и сползается повидать друг друга на «Фестиваль пива». Самая малая – в 4 000 эстонцев делает то же самое в свой, самый чтимый на далекой Родине день. 1 000 000 русских в упор не хотят «видеть и знать» друг друга, ни в какой день или – ночь (Купалову, например)…

Не поняв сразу, как «это понимать» хотели, вначале, скрыть этот явно оскорбительный для «цитадели» общечеловеческих Прав и Свобод факт. Но потом все же включили «это» в справку Никсону. Тот разгневался и обязал помощников: «Исправляйте!» Попробовали сами организовать халявные гуляния на Масленицу, Троицу и что там еще есть у них, у русских – выпивошное… Народ не пришёл!.. Попросили тамошних толстосумов-русских сделать аналогичное от своего имени… Народ не пришел!.. В газетах поднялся оскорбительный для русских вой комментариев!..

Никсон был не только мудрым, но и гибким политиком. Он понял, что если не пресечь «этот вой» на государственном уровне, то эти обидчивые русские в ЦК КПСС подумают, что организовали это «позорище в СМИ» его люди, или даже – он сам!.. И он был, по большому счету, – прав! Т. к. никто и – никогда не смог бы поверить в такое, добровольно-самотечное предательство эмигрантами святынь своих Предков… Тем более, что некоторые из этих эмигрантов (или – их отцы) сравнительно недавно подставляли свои головы под пули за эти самые святыни(!?)…

Никсон приказал создать Антидиффамационный комитет (т. е. орган отслеживающий негативные факты против русских) и отрубать «антируссакам» всё по самые «помидоры»! Вой стих, но ненадолго!.. Тогда решили создать «директивным» путем общественную структуру «Конгресс русских американцев» (КРА), чтобы было всё «как у людей» в других национальных общинах. Создали, вой в СМИ постепенно сошел на нет.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Сочинения
Сочинения

Иммануил Кант – самый влиятельный философ Европы, создатель грандиозной метафизической системы, основоположник немецкой классической философии.Книга содержит три фундаментальные работы Канта, затрагивающие философскую, эстетическую и нравственную проблематику.В «Критике способности суждения» Кант разрабатывает вопросы, посвященные сущности искусства, исследует темы прекрасного и возвышенного, изучает феномен творческой деятельности.«Критика чистого разума» является основополагающей работой Канта, ставшей поворотным событием в истории философской мысли.Труд «Основы метафизики нравственности» включает исследование, посвященное основным вопросам этики.Знакомство с наследием Канта является общеобязательным для людей, осваивающих гуманитарные, обществоведческие и технические специальности.

Иммануил Кант

Философия / Проза / Классическая проза ХIX века / Русская классическая проза / Прочая справочная литература / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1. Объективная диалектика.
1. Объективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, Д. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягОбъективная диалектикатом 1Ответственный редактор тома Ф. Ф. ВяккеревРедакторы введения и первой части В. П. Бранский, В. В. ИльинРедакторы второй части Ф. Ф. Вяккерев, Б. В. АхлибининскийМОСКВА «МЫСЛЬ» 1981РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:предисловие — Ф. В. Константиновым, В. Г. Мараховым; введение: § 1, 3, 5 — В. П. Бранским; § 2 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 6 — В. П. Бранским, Г. М. Елфимовым; глава I: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — А. С. Карминым, В. И. Свидерским; глава II — В. П. Бранским; г л а в а III: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — С. Ш. Авалиани, Б. Т. Алексеевым, А. М. Мостепаненко, В. И. Свидерским; глава IV: § 1 — В. В. Ильиным, И. 3. Налетовым; § 2 — В. В. Ильиным; § 3 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, Л. П. Шарыпиным; глава V: § 1 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — А. С. Мамзиным, В. П. Рожиным; § 3 — Э. И. Колчинским; глава VI: § 1, 2, 4 — Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. А. Корольковым; глава VII: § 1 — Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым; В. Г. Мараховым; § 3 — Ф. Ф. Вяккеревым, Л. Н. Ляховой, В. А. Кайдаловым; глава VIII: § 1 — Ю. А. Хариным; § 2, 3, 4 — Р. В. Жердевым, А. М. Миклиным.

Александр Аркадьевич Корольков , Арнольд Михайлович Миклин , Виктор Васильевич Ильин , Фёдор Фёдорович Вяккерев , Юрий Андреевич Харин

Философия